Решение по делу № 2-1516/2018 от 08.08.2018

                                                                                                              Дело № 2-1516/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2018 года г. Барнаул Мировой судья судебного участка №8 Индустриального района города Барнаула Алтайского края Суспин Д.Н. при секретаре Тонышевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега» к Кречетову Алексею Владимировичу о взысканиизадолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к мировому судье с иском к Кречетову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, и коммунальные услуги за июль 2016 года, октябрь-ноябрь 2016 года и февраль 2017 года в размере 3 283 рубля 49 копеек, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Данное исковое заявление 18 июня 2018 года поступило по подсудности с судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула, так как ответчик проживает по адресу: <АДРЕС>.

25 июня 2018 года на судебный участок от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором были уточнены анкетные данные ответчика, в котором содержалось требование о замене ненадлежащего ответчика - Кречетова Александра Владимировича, <ДАТА4> рождения на Кречетова Александра Владимировича, <ДАТА5> рождения.

В ходе судебного заседания состоявшегося 23 июля 2018 года было установлено, что заявлены истцом ответчик Кречетов Александр Владимирович, <ДАТА4> рождения, к квартире по адресу взыскания не имеет никого отношения.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещёны о дате и времени рассмотрения дела надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (п. 1 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Под местом жительства согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»   понимается  - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Судом установлено, что ответчик, анкетные данные которого указаны истцом в уточнённом исковом заявлении, с 29 июня 2004 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> (до <ДАТА8> носил фамилию <ФИО1>), что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по делам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, указанный адрес не находится в границах судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула.

Обстоятельств, дающих истцу право на выбор подсудности, не имеется. Каких-либо документов, свидетельствующих о возможности изменения подсудности - не представлено.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что иск принят к производству мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального районного г. Барнаула  с нарушением правил о подсудности и дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула по месту регистрации ответчика.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом с учётом изменения субъектного состава гражданского спора суд в данном случае не усматривает спора о подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья         

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега» к Кречетову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по подсудности мировому судье судебного № 4 Железнодорожного района г. Барнаула. Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Индустриальный районныйсуд г. Барнаула  через мирового судью.

Мировой судья                                                                             Д.Н. Суспин

на 08.08.2018 г. определение в законную силу не вступило