Решение по делу № 5-1/2015 от 13.01.2015

Дело № 5-1/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2015 годаМировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК  Черных Н.Ю.,

при секретаре Шевченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КРФоАП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Максима», расположенного по адресу: <АДРЕС>,  ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному административному материалу установлено, что <ДАТА2> завершено расследование группового несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшим <ДАТА3> с работниками ООО «Максима» <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> в результате дорожно-транспортного происшествия. При оформлении результатов расследования (при утверждении актов Н-1 (форма 2), работодателем допущены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правых актов, содержащих нормы трудового права, а именно на титульных листах актов Н-1 (форма 2) каждого пострадавшего директором ООО «Максима» <ФИО4> внесена неправомерная запись «Не согласен». Доводы изложены в особом мнении», в связи с чем, ООО «Максима» было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> с требованием устранения выявленных нарушений по месту деятельности организации, со сроком исполнения до <ДАТА5> Указанное предписание было выслано в адрес ООО «Максима» заказным почтовым отправлением <НОМЕР> от <ДАТА4> и получено в организации <ДАТА6> Сведений, информации, документов, подтверждающих исполнение предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>  в срок до <ДАТА7> не поступало. <ДАТА8> на основании распоряжения врио руководителя Государственной инспекции труда РК <ФИО5> проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, в  ходе которой выявлено,  что ООО «Максима» не предоставило каких-либо документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного предписания. Поскольку ООО «Максима» требования предписания от <ДАТА4>  не выполнено, поэтому в отношении юридического лица составлен  протокол  об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КРФоАП.

 В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Максима» - Канева Т.С., действующий на основании доверенности, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, по доводам, изложенным в письменных объяснениях. Просил производство по делу прекратить, в связи с тем, что  ООО «Максима» не является лицом, на которое в соответствии с законодательством возложена обязанность по утверждению актов о несчастном случае на производстве, произошедшем с работником, направленным другому работодателю и участвовавшим в его  производственной деятельности.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Статьей 229 Трудового кодекса РФ, пунктом 15 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 №73 регламентировано, что расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

Вторым абзацем пункта 28 Положения предусмотрено, что оформленные и подписанные акты о расследовании несчастного случая и (или) составленные в установленных случаях (пункт 26 настоящего Положения) акты формы Н-1 (Н-1ПС) вместе с материалами расследования направляются председателем комиссии или государственным инспектором труда, проводившим расследование, для рассмотрения работодателю (его представителю), с которым в момент несчастного случая фактически состоял в трудовых отношениях пострадавший либо в производственной деятельности которого он участвовал, обеспечивающему учет данного несчастного случая на производстве. По несчастным случаям, указанным в пунктах 10 (первый абзац), 11 и 12 (первый абзац) настоящего Положения, копии оформленных в установленном порядке актов и материалов расследования направляются также работодателю (его представителю) по месту основной работы (службы, учебы) пострадавшего, а по несчастным случаям, указанным в пунктах 10 (второй и третий абзацы) и 12 (второй абзац) настоящего Положения, - работодателю (его представителю), на территории которого произошел несчастный случай.

Первый абзац пункта 10 Положения, абз.5 ст.229 Трудового кодекса РФ регламентирует порядок расследования несчастных случаев, произошедших с лицами, направленными для выполнения работ к другому работодателю и работавшими там под его руководством и контролем. Так, несчастные случаи, происшедшие с лицами, направленными в установленном порядке для выполнения работ к другому работодателю и работавшими там под его руководством и контролем (под руководством и контролем его представителей), расследуются комиссией, формируемой и возглавляемой этим работодателем (его представителем). В состав комиссии включается полномочный представитель организации или работодателя - физического лица, направивших упомянутых лиц. Неприбытие или несвоевременное их прибытие не является основанием для изменения сроков расследования.

В соответствии с ч.7 ст.230 Трудового кодекса РФ при несчастном случае на производстве, происшедшем с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности (часть пятая статьи 229 настоящего Кодекса), работодатель (его представитель), у которого произошел несчастный случай, направляет копию акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования по месту основной работы (учебы, службы) пострадавшего.

 Как следует из материалов дела, ООО  «Максима» заключило  трудовой  договор с <ФИО2> <ДАТА10>,  <ДАТА11> с <ФИО1>,  <ДАТА12> с  <ФИО3>

На основании заключенного между ООО «Максима» и <ИНОЕ> договора предоставления персонала (аутсорсинга) <НОМЕР> от <ДАТА13> работники ООО «Максима» <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО1> были переданы для осуществления деятельности под руководством и контролем <ИНОЕ> в рамках принятых <ИНОЕ> обязательств по договору <НОМЕР> от <ДАТА14> на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту скважин на месторождениях <ИНОЕ> заключенному между <ИНОЕ> и <ИНОЕ>

В соответствии с п.<НОМЕР> и п.<НОМЕР> договора от  <ДАТА13> Исполнителем  предоставляется персонал в количестве, необходимом Заказчику на основании его заявок по специальностям, согласно свободной  потребности в кадровых  ресурсах. Заказчик обязан обеспечить на объектах необходимые условия для безопасного и эффективного осуществления деятельности Персонала, обеспечить соблюдение правил техники безопасности при производстве Персоналом работ в рамках деятельности, определенной п.1.4 настоящего договора. Незамедлительно  извещать  Исполнителя о  любых происшествиях при производстве работ с участием предоставленного персонала Исполнителя инцидентах, авариях, пожарах, несчастных случаях, ДТП. Обеспечить за свой счет проживание Персонала в общежитии и питание.

В рамках исполнения обязанности по организации за свой счет процесса перевозки принятых работников ООО «Максима» к месту выполнения работ и обратно <ИНОЕ> заключило с <ИНОЕ> <ФИО7> договор оказания транспортных услуг <НОМЕР> от <ДАТА15> Транспортные услуги по перевозке принятых <ИНОЕ> работников осуществлялись, в том числе с использованием транспортного средства <ИНОЕ> под управлением <ФИО8>

<ДАТА3> работники <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО1> приступили к выполнению работ, около 19 час. 30 мин, при осуществлении <ИНОЕ> обязанности по перевозке работников с места проведения работ до места проживания работников, транспортное средство <ИНОЕ> под управлением <ФИО8>, в котором находились работники, совершило столкновение с <ИНОЕ> под управлением <ФИО9> В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <ИНОЕ> <ФИО8>, пассажиры автомобиля: <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО1> от полученных телесных повреждений скончались.

Исполняя обязанности работодателя, у которого произошел несчастный случай, <ИНОЕ> направило извещения о несчастном случае органы и организации, в соответствии с порядком, предусмотренным ТК РФ, сформировало комиссию по расследованию группового несчастного случая.

<ДАТА16> <ИНОЕ> направило в адрес ООО «Максима» акт форма 4 расследования группового несчастного случая со смертельным  исходом, три акта форма н-1 на <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО1> и материалы расследования для подписания и возврата в <ИНОЕ> для  последующего направления их в адрес Филиала №5ГУ-РО ФСС РФ по РК, администрации МОГО «Усинск», Печорский отдел  Государственной  инспекции  по  труду РК.    

Из объяснений защитника ООО «Максима» следует, что после подписания всеми, указанные акты по согласованию были направлены в Печорский отдел Государственной инспекции  по труду РК. Вместе с тем до настоящего времени акты форма н-1 из Печорского отдела Государственной инспекции по труду РК в ООО «Максима» для утверждения не поступали до настоящего времени.

В связи с тем, что  при оформлении результатов расследования (при утверждении актов Н-1 (форма2), работодателем допущены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правых актов, содержащих нормы трудового права, а именно на титульных листах актов Н-1 (форма 2) каждого пострадавшего директором ООО «Максима» <ФИО4> внесена неправомерная запись «Не согласен». Доводы изложены в особом мнении», в  адрес ООО «Максима»  направлено предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении выявленных нарушений и получено Обществом <ДАТА6>

 В установленный срок требования предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «Максима» не выполнило, в связи с чем, в отношении юридического лица составлен  протокол  об административном правонарушении  по ч.1 ст.19.5 КРФоАП,

В соответствии с положениями статей 2.1 и 2.4 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Исходя из содержания приведенной нормы, при рассмотрении настоящего административного дела подлежало выяснению: законность предписания и содержит ли оно требования об устранении нарушений законодательства; факт невыполнения предписания в установленный срок.

     Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность.

В соответствии со статьей 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КРФоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КРФоАП, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность предписания выданного органом, осуществляющим государственный надзор (контроль).

Изучив материалы дела,  мировой судья  приходит  к выводу о том, что  именно  <ИНОЕ> обязано вести регистрацию и учет несчастного случая, произошедшего с лицами направленными ООО «Максима» для выполнения работ в <ИНОЕ> под руководством и контролем последнего, следовательно, именно <ИНОЕ> обязано утвердить акты о несчастном случае, копии акта и материалов расследования направить в ООО «Максима», то есть по месту основной работы пострадавших.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что  ООО «Максима»  не является лицом, на которое действующим законодательством возложена обязанность по  утверждению актов о несчастном случае на производстве, произошедшим с работником, направленным другому работодателю и участвующим в его производственной деятельности, а, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП.

В соответствии со ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КРФоАП  мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КРФоАП РФ в отношении ООО «Максима», прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.    

Мировой судья  - подпись-

Копия верна - мировой судья-                                                                     Н.Ю. Черных