Решение по делу № 2-1468/2017 от 17.07.2017

дело № 2-1468/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мурманск                                                               17 июля 2017 года                                                                                                                                                                    

Мировой судья судебного участка № 6 Первомайского судебного района  г. Мурманска Сысоев С.Т.

при секретаре   Ивкиной <ИО>.  с участием

ответчика Машкова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО СК  «Альянс» к Машкову <ИО2> о взыскании неосновательного обогащения.,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК  «Альянс» ( далее по тексту -истец)  обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Машкова <ИО> ( далее по тексту -ответчик)  неосновательное обогащение. В обоснование требований указал, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием  автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер  <НОМЕР> принадлежавшей Шлипс <ИО> и автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Федорова <ИО>., в результате чего автомашине Шлипс <ИО> были причинены механические повреждения. Вина Федорова <ИО>.  подтверждена  судебным решением от <ДАТА3>  мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного  района г. Мурманска, которым с ответчика в пользу Шлипс <ИО>.   взыскано 31 405,94 руб..  При этом, по мнению истца судом не была учтена ранее переведенная в адрес Машкова <ИО> сумма страховой выплаты в размере 14 260,82 руб. Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4>  взысканная сумма 31 405,94 руб. была переведена на адрес Шлипс А,А.

Просит взыскать с ответчика  сумму неосновательного обогащения в размере 14 260,82 руб. и  оплату государственной пошлины в сумме 570,43 руб.,

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на  исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями  не согласился пояснив, что при  подаче искового заявление в адрес мирового судьи Октябрьского судебного района г. Мурманска  была указана сумма страхового возмещения в размере 31 666,76 руб. в ходе судебного заседания были уточнены исковые требования с учетом выплаты страхового возмещения в размере 14 260,82 руб., в связи с чем в решении указана сумма выплаты страхового возмещения  в размере  17 405,94 руб. и окончательная сумма 31 405,94 руб., в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что заявленные  требования истца  не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В соответствии со ст. 182 ГК РФ «удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Как было установлено в судебном заседании, 11 <ДАТА2> произошло ДТП с участием  автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер  <НОМЕР> принадлежавшей Шлипс <ИО> и автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Федорова <ИО>., в результате чего автомашине Шлипс <ИО> были причинены механические повреждения. Вина Федорова <ИО>.  подтверждена  судебным решением от <ДАТА3>  мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного  района г. Мурманска, которым с ответчика в пользу Шлипс <ИО>.   взыскано 31 405,94 руб..  При этом, по мнению истца судом не была учтена ранее переведенная в адрес Машкова <ИО> сумма страховой выплаты в размере 14 260,82 руб. Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4>  взысканная сумма 31 405,94 руб. была переведена на адрес Шлипс А,А.

Согласно ст. 56  и 57 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами  дела, предоставленные истцом.

Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5>  на имя Машкова <ИО> ОАО СК "Альянс" была  переведена сумма страхового возмещения в размере 14 260,62 руб.. Согласно  копии искового заявление мировому судье Октябрьского судебного района г. Мурманска   к взысканию была указана сумма страхового возмещения в размере 31 666,76 руб.  В  решении  суда от <ДАТА6> указана сумма выплаты страхового возмещения  в размере  17 405,94 руб. ( 31 666,76 руб. заявленная сумма - 14 260,62 руб. выплаченная ранее сумма страхового возмещения)+ 8 000 руб., + 6 000 руб. и окончательная сумма 31 406,94 руб ., которая была выплачена ответчику  согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4>

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования   удовлетворению  не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО СК  «Альянс» к Машкову <ИО2> о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

В течение 3-х   дней со дня объявления резолютивной части решения суда, стороны, присутствовавшие  в судебном заседании, могут подать мировому  судье судебного участка № 6 Первомайского судебного  района заявление о составление мотивированного решения суда.

В течение 15-ти   дней со дня объявления резолютивной части решения суда, стороны, не присутствовавшие  в судебном заседании, могут подать мировому  судье судебного участка № 6 Первомайского судебного  района заявление о составление мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первомайский  районный суд в течение месяца  со дня  вынесения решения  через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского судебного  района г. Мурманска

Мировой судья                                                                 С.Т. Сысоев