Решение по делу № 1-74/2015 от 15.09.2015

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

       <АДРЕС>                                                                                                <ДАТА1>

     Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края        <ФИО1>

при секретаре                                                                                                              <ФИО2> 

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора

<АДРЕС> района <АДРЕС> края                                                                         <ФИО3>

подсудимого                                                                                                                <ФИО4>
защитника адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> края  <ФИО5>

удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работавшего, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>,27 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрирован <АДРЕС>,3 ранее судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.4 ст.111 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; <ДАТА5> по постановлению Центрального районного суда <АДРЕС> освобожден условно досрочно на 2 года и 4 месяца и 6 дней,  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 <ДАТА6> в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут между <ФИО6> и <ФИО7> находящимися в помещении кухни дома расположенного по адресу пер. <АДРЕС>, 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, произошла ссора. Во время данной ссоры у <ФИО4> на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, возник преступный умысел на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <ФИО4> <ДАТА7> в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут находясь в помещении кухни дома расположенного по адресу пер. <АДРЕС> 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, взял в правую руку лежащий на столе кухонный нож, подошел вплотную к <ФИО6> и, схватил ее левой рукой за одежду и, придавив спиной к стене, подставил лезвие ножа к шее <ФИО6> в области горла и высказал в ее адрес слова угрозы убийством. В связи с тем, что <ФИО4>, был агрессивно настроен, и в его правой руке находился нож, как орудие предполагаемого убийства, являющийся предметом с высокими поражающими свойствами, <ФИО6> угрозу убийством восприняла реально, и испугалась за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, <ДАТА8> в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут между <ФИО6> и <ФИО7> находящимися в помещении зала дома расположенного по адресу пер. <АДРЕС>, 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, произошла ссора. Во время данной ссоры у <ФИО4> на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, возник преступный умысел на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <ФИО4> <ДАТА9> в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь в помещении зала дома расположенного по адресу пер. <АДРЕС> 2 <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, держа в руке нож, который он ранее взял в помещении кухни, подошел на расстояние не более 1 метра к сидящей на диване <ФИО6> и направлял острие ножа в сторону последней, высказал в адрес <ФИО6> слова угрозы убийством. После чего <ФИО4>, с целью придать своей угрозе больше реальности стал размахивать данным ножом  из стороны в сторону, продолжая направлять его острие в область лица последней. Действия <ФИО4> прекратил находящийся в помещении вышеуказанного дома Серебренников Н.А.. В связи с тем, что <ФИО4>, был агрессивно настроен, и в его правой руке находился нож, как орудие предполагаемого убийства, являющийся предметом с высокими поражающими свойствами, <ФИО6> угрозу убийством восприняла реально, и испугалась за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката <ФИО5> поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился <ФИО4>, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель <ФИО3>, адвокат <ФИО5> Д,С., потерпевшая <ФИО6> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановляется судом в особом порядке.

 Действия подсудимого <ФИО4> по факту <ДАТА10>, следует квалифицировать  по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 Его же действия по факту <ДАТА9>, следует квалифицировать по ч. 1 ст.119 УК РФ -  как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 Данная квалификация действий <ФИО4> сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает. 

 При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья человека.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртным, однако, жалоб от жителей села на него не поступало, на административной комиссии при администрации села не разбирался. По сведениям РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю привлекался к административной ответственности. 

Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» <ФИО4> на учете у психиатра  и нарколога не состоит, за последние 5 лет за медицинской помощью не обращался.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11> <ФИО4> каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, у него выявляются признаки органического расстройства личности сложного генеза с психопатоподобным поведением, осложненным хроническим алкоголизмом. (F07.07). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинического психиатрического обследования, выявляющего у <ФИО4> перенесенные в прошлом черепно-мозговые травмы, длительное систематическое злоупотребление спиртными напитками и формирование на этом фоне психоорганических расстройств в виде головных болей, головокружении, незначительного снижения памяти, интеллекта, внимания, сопровождающиеся выраженным изменением личности по психопатоподобному типу с повышенной эмоциональной лабильностью, возбудимостью, агрессивностью в сложных ситуациях с ограничением социальной, трудовой, семейной адаптации.  Об этом свидетельствуют и данные и настоящего клинического психиатрического обследования выявляющие у <ФИО4> наряду с указанными изменениями психики, легковесность непоследовательность суждений конкретность мышления, неустойчивость эмоциональных реакций с истерическими формами реагирования, обидчивость, упрямство, эгоистичность, агрессивность, импульсивность поведения в сочетании с рассеянной невралгической симптоматикой, данными дополнительных инструментальных методов исследования. Вместе с тем, указанные изменения психики <ФИО4> не столь выражены, не сопровождаются расстройством мышления, памяти, интеллекта, расстройством критических способностей и не лишали <ФИО4> в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Высказывания <ФИО4> о выраженных нарушениях памяти, с беспомощностью, отсутствием способности к целенаправленному и последовательному поведению, галлюцинациях клинически недостоверны, фрагментны и носят симулятивный характер. По психическому состоянию в настоящее время <ФИО4> может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. По психическому состоянию в настоящее время <ФИО4> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У <ФИО4> выявляются признаки хронического алкоголизма в виде снижения толерантности, запойного пьянства, абстинентных состояний, противопоказаний для лечения по данному заболеванию нет, в принудительном лечении не нуждается.У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемым деяниям.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по обоим фактам: явки с повинной, данные <ФИО7> до возбуждения уголовных дел, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им признательных показаний, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях  в республике Чечня.   

Отягчающим вину обстоятельством суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поэтому наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО4> возможно без изоляции его от общества, в соответствие с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности, дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору от <ДАТА4> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края. 

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

           Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310,  316 УПК РФ, суд

                                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством <ФИО6> <ДАТА10>), и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством <ФИО6> <ДАТА9>), и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок  8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) год. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на <ФИО4> дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию согласно графику, установленному  этим органом. Не совершать административных правонарушений.

Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> сохранить.

Осужденного <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож  - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления.

                   Мировой судья                                                         подписано

                   Приговор не обжалован, вступил в законную силу  <ДАТА12>