Решение от 05.10.2011 по делу № 5-841/2011 от 05.10.2011

Дело № 5-106-841/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                                  05 октября 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Бортовая Е.В.,  рассмотрев поступившие в судебный участок <ДАТА2> материалы дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:

Никипелова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца  г. Волгограда, гражданки РФ, со средним образованием,  не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: г.Волгоград, ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

 В отношении Никипелова С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которому Никипелов С.А. <ДАТА5> в <ДАТА>, управляя транспортным средством марки «<НОМЕР>», государственный номер  <НОМЕР>, двигаясь на <АДРЕС>, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехав на сторону дороги проезжей части, предназначенной для встречного движения в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен»  при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1, выехав на сторону проезжей части дороги, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, административный материал был направлен для рассмотрения по месту его жительства.

Никипелов С.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что разметка на данном участке дороги отсутствовала. Под знаком 3.20 «Обгон запрещен»  была табличка с указанием  расстояния, на которое распространяется действие знака. В ней было указано 1500 м., однако из-за того, что табличка была развернута, им было прочитано как 500 м. Посчитав, что действие знака закончилось совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении.

Выслушав Никипелова С.А., исследовав материалы дела, суд находит его причастность в совершении правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как усматривается из материалов дела,  <ДАТА5> в <ДАТА> Никипелов С.А., управляя транспортным средством марки «<НОМЕР>», государственный номер  <НОМЕР>, двигаясь на <АДРЕС>, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства, допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.20.

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; схемой нарушения составленной наглядно и в полной мере отражающей расположение дорожных знаков на Волгоград-Каменск-Шахтинск <АДРЕС> района (л.д. 4). Данные доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права Никепелову С.А. разъяснены, копия протокола с текстом извлечения закона, а именно: ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ вручена, о чем свидетельствует его подпись.

Непризнание Никипеловым С.А.  своей  вины суд расценивает как реализацию конституционного права на защиту, а его доводы о том, что на данном участке дороги отсутствовала разметка, а также, что он  совершил обгон транспортного средства в не зоны действия знака, суд  считает неубедительными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Никипелова С.А. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее движение по дороге, предназначенной для встречного движения,  образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выезд Никипелова С.А. на дорогу обозначенную дорожным знаком 3.20 ПДД РФ,  свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Никипеловым С.А., данные о его личности, и в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами наличие на иждивении у Никипелова С.А. троих несовершеннолетних детей, совершение  правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Никипелову С.А. минимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанного в санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №106 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░