Решение по делу № 1-15/2017 от 17.05.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

             17 мая 2017 года                                                                                          г.о. <АДРЕС>  

             И.о. Мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кусакин И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти<ФИО1>,

защитника подсудимого адвоката <ФИО2>, предоставившего ордер № 000178 от 05.05.2017 г., удостоверение <НОМЕР> от 15.10.2014 г.,

подсудимого <ФИО3>,

потерпевшего <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2017 по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Куйбышев, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. <АДРЕС>, судимого:

1) 13.08.2009г. Кировским районным судом г. Самары по ст. 159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) 17.08.2011г. Кировским районным судом г. Самары по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 13.08.2009 г.), общий срок наказания 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 3) 05.10.2011 г. мировым судьей судебного участка № 47 Самарской области по ст. 158 ч.1 (19 эпизодов) УК РФ, 69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (присоединен приговор от 17.08.2011 г.), общий срок наказания 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 07.07.2015 г., 18.07.2015 г. условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 4 месяца 28 дней из ФКУ ИК-16 ГУФСИН РФ по Самарской области. Срок УДО окончен05.12.2015 г.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ФИО3>, 20.01.2017 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь с торца дома № 24 по ул. Баныкина, г. Тольятти, увидел автомобиль «Приора» г/н С014ТМ 163 регион, принадлежащий <ФИО4>, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, с использованием канцелярских ножниц, воспользовавшись тем, что рядом никого не было и за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Приора» г/н С014ТМ 163 регион, и провернув личинку замка водительской двери, свободным доступом, из салона а/м совершил тайное хищение автомагнитолы марки ILPINE W202R, черного цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащей <ФИО4>, и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий <ФИО3> причинил <ФИО4> материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

<ФИО3> при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, <ФИО3> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает; что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном (или апелляционном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства не возражали.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия <ФИО3> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. <ФИО3>, вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести,  по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах на учете не состоит, со слов имеет заболевание ВИЧ, возместил причиненный ущерб потерпевшему, что в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3> наказание с учетом требований, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, в виде лишения свободы, но приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - автомагнитолу, считать возвращенной потерпевшему.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание в виде лишения свободы   считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать <ФИО3> не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомагнитола марки ILPINE W202R считать возвращенной потерпевшему <ФИО4>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных  п.1 ст.389.15   УПК РФ.

И.о.Мировой судья                                                                                              И.Ю. Кусакин