Решение по делу № 2-603/2011 от 30.09.2011

Дело № 2-603/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2011 годагород Бaлаково

Мировой судья судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области И.А. Курцева,

при секретаре судебного заседания Юхачевой Н.Н.,

с участием:

истца - Северина М.А<ФИО1>,

ответчика - Васильева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северина М.А. к Васильеву Б.А<ФИО1> о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса,

установил:

Северин М.А. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Васильева Б.А. денежные средства, уплаченные им в виде аванса в размере 35 000 рублей, а также судебные расходы  по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей и оплате госпошлины в размере 1250 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим: в <ДАТА> года с целью приобретения стеновых блоков для строительства он обратился к Васильеву Б.А., который занимался изготовлением данных блоков в цеху в районе расположения ОАО «<ФИО2>». Со слов Васильева Б.А., стоимость 1 строительного блока составила 27 рублей. Ему требовалось для строительства 1500 штук на общую сумму 40 500 рублей. Для оформления заявки ему необходимо было внести аванс в размере не менее 50 % от общей стоимости заказа. <ДАТА2> он передал ответчику денежные средства в сумме 35 000 рублей в виде аванса за изготовление стеновых блоков в количестве 1500 штук. При этом ответчик обещал изготовить блоки и оформить все документы через неделю, т.е. <ДАТА3>  Однако <ДАТА4> блоки не были готовы. Ответчик попросил перезвонить через 10 дней пояснив, что у них в цеху что-то сломалось. Но и через 10 дней блоки не были изготовлены. После этого он еще несколько раз созванивался с ответчиком, но блоки ему так и не изготовили. <ДАТА> он несколько раз заезжал в цех, чтобы забрать уплаченные  им деньги в сумме 35000 руб., но  встретиться с ответчиком ему не удалось.

В течение <ДАТА> он обращался с заявлениями в милицию и прокуратуру, ответчик Васильев Б.А<ФИО1> обещал рассчитаться с ним, но до сих пор деньги в сумме 35000 рублей не возвратил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований   - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что Васильев Б.А. свои обязательства по изготовлению стеновых блоков не исполнил, сумма аванса полежит взысканию с ответчика в пользу Северина М.А.

Кроме того,  им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 1500  рублей  и госпошлины в  размере 1250  рублей,  которые  также  обязан возместить ему ответчик Васильев Б.А<ФИО1>

В судебном заседании Северин М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что <ДАТА>, проезжая в районе расположения ОАО «<ФИО2>» он увидел рекламную вывеску «Изготовление блоков». Он решил заехать узнать, кто и на каких условиях изготавливает блоки. В <ДАТА> года он приехал на территорию, где изготавливались блики. По рекомендации рабочих обратился к Васильеву Б.А., у которого узнал условия продажи блоков. Ему необходимо было 1500 штук. В наличии такого количества блоков не было, но Васильев сказал, что сделают быстро. Они договорились, что он заплатит аванс не менее 50 % от суммы заказа. Общая сумма заказа составляла 40 500 рублей. Он передал лично Васильеву 35 000 рублей, о чем ответчик собственноручно составил расписку. Сначала Васильев обязался изготовить блоки через неделю. Через неделю блоки не были готовы. Тогда ответчик заверил, что через 10 дней блоки будут готовы, однако блоки не изготовил. Он неоднократно звонил ответчику, лично приезжал к нему на территорию, где изготавливались блоки, но ни блоков, не денег  так и не получил. В ноябре 2008 года он отправил ответчику письмо с требованием вернуть деньги. Письмо вернулось, так как адресат не явился на почту за его получением. В <ДАТА> он обращался и в милицию и в прокуратуру с заявлением по данному факту. Однако никаких мер принято не было. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по изготовлению блоков, он обязан вернуть ему уплаченный аванс. Ответчик Васильев Б.А<ФИО1> в судебном заседании исковые требования не признал и показал следующее: <ДАТА> у него имелся земельный участок в районе расположения ОАО «<ФИО2>», куда он завез оборудование для изготовления строительных блоков. Он хотел строить гараж, с этой целью стал изготавливать блоки. У него появились излишки блоков, которые он решил продать, о чем повесил недалеко от его участка  объявление. Примерно  в <ДАТА> к нему приехал Северин М.А., который решил купить 1 500 блоков по 27 рублей за штуку. У него в наличии было 1 000 штук. Он предложил забрать 1000 штук, а остальные 500 изготовить через месяц. Для этого ему нужны были деньги. Он и Северин договорились, что последний отдает ему 35 000 рублей за имеющиеся в наличии блоки и как аванс за те, которые необходимо изготовить. Северин не стал забирать имеющиеся блоки в количестве 1 000 штук. В августе он получил от Северина деньги и написал ему расписку, о том что взял у него 35 000 рублей в качестве аванса за изготовление блоков. Определенные сроки изготовления блоков они не устанавливали. Договорились, что Северин приедет за блоками в течение месяца. Он изготовил еще 500 блоков, которые вместе с имеющимися блоками в количестве 1000 штук, остались лежать на земельном участке. Северин куда - то пропал, за блоками так и не приехал. Они остались лежать на земельном участке. В <ДАТА> по заявлению Севернина к нему приезжали работники милиции. Он показал им блоки, говорил, что готов их отдать. Через некоторое время он сдал в аренду указанный земельный участок, на котором оставил на хранение блоки. Что сейчас с этими блоками, ему не известно. Полагает, что он свои обязательства выполнил, блоки изготовил, а Северин свои блоки не забрал. Он звонил Северину, просил забрать блоки, но тот говорил, что нет денег. Затем Северин позвонил ему и просил вернуть деньги, в связи с тем, что блоки ему уже были не нужны. Поскольку часть денег, которые ему передал Северин, были потрачены им на покупку сырья для блоков, он не обязан возвращать Северину деньги. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, который исчисляется с момента начала сделки, то есть с <ДАТА2> и истек <ДАТА5> На основании этого, руководствуясь пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель Северина О.М. в судебном заседании показала, в <ДАТА> года её отец Северин М.А. получил кредит в размере 150 000 рублей на строительство. Они стали закупать стройматериалы.  Возвращаясь вместе с отцом из города <АДРЕС>, проезжая в районе ОАО «<ФИО3> увидели объявление о продаже строительных блоков. Заехали на территорию, где изготавливались блоки, узнали у Васильева Б.А. все условия, цену одного блока в размере 27 рублей и решили закупить блоки. Через некоторое время отец взял деньги и поехал за блоками. Ему необходимо было купить 1 500 штук, но в наличии блоков не оказалось. Тогда он заплатит Васильеву Б.А. аванс в размере 35 000 рублей за изготовление блоков, о чем взял с него расписку. Васильев пообещал изготовить блоки через неделю. Отцу оставалось заплатить Васильеву всего 1500 рублей. Через неделю отец позвонил Васильеву, но тот сказал, что у него что-то сломалось, и попросил перезвонить через 10 дней. Но и через 10 дней блоки Васильев не изготовил. В течение всего <ДАТА> она и отец звонили Васильеву, спрашивали когда тот отдаст блоки, но Васильев находил различные причины, по которым никак не мог изготовить блоки. Она и отец заезжали на территорию, где изготавливались блоки, но Васильева не нашли. Им стало ясно, что Васильев не собирается выполнять свои обязательства, тогда они потребовали вернуть деньги. Где-то в середине октября отец и она звонили  Васильеву, требовали вернуть деньги, но он находил какие-то отговорки. Заказным письмом в ноябре 2008 года отец направил Васильеву требование о возврате денег, но Васильев его не получил, так как не явился на почту за письмом. В <ДАТА> отец обращался в милицию с заявлением в отношении Васильева, но деньги отцу до сих пор не возвращены.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании нижеследующего:

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно  пункту 2 статьи  314 ГК РФ  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии пунктам 1,2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1-3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> ответчик Васильев Б.А<ФИО1> принял на себя обязательство изготовить стеновые блоки в размере 1500 штук для истца Северина М.А., за что получил от последнего аванс в размере 35000 рублей, что подтверждается распиской Васильева Б.А. (л.д. 4).

Из объяснения истца и ответчика следует, что стоимость одного стенового блока составила 27 рублей, общая сумма договора составила 40 500 рублей.

Срок исполнения обязательства в расписке не предусмотрен.

В разумные сроки ответчик не исполнил свои обязательства по изготовлению блоков, причинив истцу убытки, что подтверждается требованием от <ДАТА7>, направленным истцом в адрес ответчика о возврате уплаченных в качестве аванса за изготовление блоков денежных средств в размере 35 000 рублей (л.д.5), а также обращением истца в правоохранительные органы (л.д.9-11).

Доказательств надлежащего исполнения своего обязательства по изготовлению стеновых блоков в разумные сроки ответчиком в судебном заседании не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательства.

Не подлежит удовлетворение заявление ответчика о применении судом исковой давности в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из объяснений ответчика следует, что он обязался изготовить блоки в течение месяца.  Мировой судья признает указанный срок разумным для исполнения данного обязательства.   

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по изготовлению блоков в разумные сроки в течение месяца со дня составления расписки от <ДАТА2>, то есть до <ДАТА8>, мировой судья приходит к выводу, что у истца возникло право предъявить требование об исполнении обязательства с <ДАТА9>

Таким образом, срок исковой давности в данном случае следует исчислять не с момента начала сделки, а с <ДАТА9>

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Северин М.А. обратился в суд с настоящим иском <ДАТА10> Срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 35 000 рублей, уплаченных в виде аванса за изготовление стеновых блоков.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей и по оплате юридических услуг на сумму 1 500 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Удовлетворить иск Северина М.А.

Взыскать с Васильева Б.А. в пользу Северина М.А. денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору от <ДАТА2> в сумме 35 000 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, а всего 37 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд через мирового судью в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                                      И.А. Курцева