Решение по делу № 33-30437/2015 от 10.12.2015

Судья – Сидорук К.К. Дело № 33-30437/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2015 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Мантул Н.М., Бекетовой В.В.,

с участием прокурора Немыкиной Н.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Токарева А.П. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 25 сентября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багин Ю.В. обратился в суд с иском к Токареву А.П. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 1021570 рублей, а также просил взыскать 772105 рублей 44 копейки в качестве суммы ущерба имуществу, 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Кроме того просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 190000 рублей.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Сочи от 12 марта 2015 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Потерпевшим по делу признан истец, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью, имущественный и моральный вред.

Вред здоровью включает в себя расходы на оплату услуг сиделки в сумме 60000 рублей, расходы, связанные с нахождением на стационарном лечении в сумме 26883 рубля, расходы на дополнительное питание во время нахождения в стационаре в сумме 30487 рублей, утерянный заработок в сумме 754200 рублей, расходы на реабилитацию в сумме 150000 рублей.

Вред имущества состоит из стоимости разбитого мотоцикла.

Впоследствии истец уточнил иск, уменьшив сумму имущественного вреда на сумму полученной страховой выплаты в размере 120000 рублей, и на сумму в размере 50000 рублей, вырученную от продажи мотоцикла, в связи с чем просил взыскать имущественный вред в сумме 602105 рублей 44 копейки.

Ответчик заявленные требования признал частично, полагал возможным взыскать с него моральный вред в сумме 50000 рублей, а также имущественный вред за разбитый мотоцикл с учётом экспертного заключения, суммы страховой выплаты и суммы, вырученной от продажи годных остатков. В остальной части иска просил отказать. Просил суд учесть, что им оказывалась материальная помощь истцу на приобретение медицинских препаратов и эвакуацию мотоцикла.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 25 сентября 2015 года исковое заявление частично удовлетворено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в счёт утраченного заработка в размере 217343 рубля 73 копейки, денежную сумму в счёт возмещения ущерба имуществу в сумме 236620 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей. Всего с ответчика в пользу истца взыскано 663963 рубля 73 копейки.

В апелляционной жалобе Токарев А.П. просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка) и снизить сумму компенсации морального вреда до 50000 рублей, указывая, что взысканные суммы чрезмерно завышены, судом не учтено материальное положение ответчика и его пожилой возраст.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Токарева А.П., просившего изменить решение суда, прокурора Немыкину Н.В., также просившую изменить решение суда в части утраченного заработка и компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение изменить, исковые требования Багина Ю.В. в части взыскания суммы утраченного заработка оставить без рассмотрения и снизить сумму компенсации морального вреда до 100000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Сочи от 12.03.2015 года Токарев А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшим по данному уголовному делу является истец Багин Ю.В.

Согласно приговору 02.09.2014 года Токарев А.П., управляя автомобилем ГАЗ 3110 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.8 и 8.2 Правил дорожного движения, а именно при совершении поворота налево не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении водителю мотоцикла Багину Ю.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия Токарев А.П. своими действиями причинил вред здоровью истца, а также вред имуществу истца в виде повреждения принадлежащего ему мотоцикла.

Согласно проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составляет 406620 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что истцу в рамках Закона «Об ОСАГО» была выплачена сумма страхового возмещения за поврежденный мотоцикл в размере 120000 рублей.

Кроме того, суду представлены данные о том, что истец продал годные остатки мотоцикла за 50000 рублей.

С учётом изложенного, а также с учётом признания ответчиком данной части иска, суд обоснованно взыскал с него в пользу истца сумму ущерба за поврежденный мотоцикл в размере 236620 рублей.

Также судом с ответчика взыскана денежная сумма в размере 217343 рубля 73 копейки в счёт утраченного им заработка за период нетрудоспособности.

Однако судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить данную часть иска Багина Ю.В. без рассмотрения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Данных о том, что Багин Ю.В. обращался в страховую компанию с заявлением о выплате в его пользу упущенного заработка суду не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить данную часть иска Багина Ю.В. без рассмотрения.

Судом в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в сумме 200000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная с ответчика в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере 200000 рублей чрезмерно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 100000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 25 сентября 2015 года изменить.

Исковые требования Багина Юрия Валерьевича к Токареву Александру Павловичу о взыскании суммы утраченного заработка оставить без рассмотрения.

Снизить взыскиваемую с Токарева Александра Павловича в пользу Багина Юрия Валерьевича сумму компенсации морального вреда до 100000 рублей.

В остальной части решение Хостинского районного суда г. Сочи от 25 сентября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: