Решение по делу № 5-229/2017 от 30.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

30 апреля 2017 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет №16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Горохова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС><АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

   <ДАТА1> в 03 часа  50  минут  на <АДРЕС>» водитель  Горохов Д.Д..нарушил  п. 2.3.2. Правила дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - мопедом с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке), не имея  права управления транспортными средствами. Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния. .

   Указанными действиями   Горохов Д.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании      Горохов Д.Д.  вину в совершении административного правонарушения  признал и пояснил, что  управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водительского удостоверения не имеет. Замечаний не имеет. Инвалидом не является.

Мировой судья, выслушав пояснения    <ФИО2> , изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

Требование сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил Дорожного Движения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенностей части кодекса РФ - об административных правонарушениях, указано что «основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения освидетельствования по прибору, отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, заявленные должностному лицу государственной инспекцией дорожного надзора.   Горохов Д.Д. отказался от освидетельствования, заявил это сотрудникам ДПС ГИБДД, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с чем, для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт управления водителем транспортным средством,  не имеющим права управления транспортными средствами. Этот факт установлен материалами административного дела, показаниями   Горохова Д.Д. данными в судебном заседании.

Понятие состояние опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения под мопедом понимается двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения эксплуатации транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Как следует из материалов административного дела,    Горохов Д.Д. по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке), находился  в состоянии опьянения. (Пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения закрепляет обязанность водителей транспортных средств проходить по требованию сотрудников полицииосвидетельствования на состояние опьянения).

Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Как следует из материалов дела, <ДАТА1> в 03 часа  50  минут  на <АДРЕС>» водитель  Горохов Д.Д..нарушил п. 2.3.2. Правила дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - мопедом с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке), не имея  права управления транспортными средствами. Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния. .

Вина   в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА1>,  протокола <НОМЕР>   от <ДАТА1> об отстранении от управления транспортным средством,  протокола <НОМЕР>   от <ДАТА1> о направлении на медицинское освидетельствование, в котором  Горохов Д.Д. отказался от подписи; справкой об административных правонарушениях в отношении  Горохова Д.Д.  рапорта инспектора ДПС, сведениями АИПС.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в  отношении      Горохова Д.Д. . Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 26.2, статьей 26.7 КоАП РФ являются документами, то есть доказательствами по делу. Нарушений административного законодательства при составлении протоколов об административной ответственности в отношении Горохова Д.Д. - судом не установлено.

            Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1. КоАП РФ.

            При определении вида и размера административного наказания  в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,  его имущественное положение, состояние здоровья. Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих  административную ответственность не усматривается.

             К лицам,  к которым не может быть  применен  административный арест, Горохов Д.Д. не относится.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

  Признать Горохова <ФИО1> <ДАТА2> рождения,  уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС><АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное  наказание  в виде административного  ареста сроком на  10 ( Десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с <ДАТА1> с 06 часов 50 минут.  

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судьи судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В.