Решение по делу № 5-786/2012 от 11.12.2012

Дело № 5-11-786/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Калач-на-Дону<АДРЕС>

Волгоградской области                                                             11 декабря 2012 года

       ул. Революционная д. 184

         Мировой судья судебного участка №11 Волгоградской области Гасенина Н.А., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 29.11.2012 года в отношении:Калмыкова <ФИО1>  родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об администратинвых правонарушениях, разъяснены и понятны,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Калмыков Н.В. по протоколу 34 МА  <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, составленный ИДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД МВД России по Волгоградской области <ФИО2>, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Калмыков Н.В. <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> на <АДРЕС>, управлял транспортным средством <АДРЕС> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, неустойчивость позы, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ.

Калмыков Н.В.на рассмотрении дела пояснил, что действительно употреблял спиртные напитки перед управлением транспортным средством, однако пройти медицинское освидетельствование отказался, поскольку торопился.

    Выслушав Калмыкова Н.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Калмыкова Н.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Всилу требованиям пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства  Калмыков Н.В.<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО>  <АДРЕС> при  управлении транспортным средством  находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, покраснение глаз,  что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правил).   

Мировым судьей установлено, что Калмыков Н.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Из протокола 34 <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА7> следует, что Калмыков Н.В. от прохождения освидетельствования отказался в присутствии <ФИО3>, <ФИО4>, однако от подписи в данном протоколе отказался.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления Калмыкова Н.В. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался.

   В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, установлено, что работники полиции имел законные основания для направления Калмыкова Н.В. на медицинское освидетельствование на предмет нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения.

Законность требований работников полиции в направлении на медицинское освидетельствование и составление протокола об административном правонарушении подтверждается задержанием транспортного средства Калмыкова Н.В. и помещением его на специализированную стоянку ДПС «Калачевский».  Сам Калмыков Н.В.  не отрицает, что после составления протокола  транспортное средство  было задержано.

           Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.       

Доводы Калмыкова Н.В. в том что он отказался пройти медицинское освидетельствование поскольку торопился мировой судья считает неубедительными. Уважительность причин непрохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования Калмыковым Н.В. мировым судьёй в ходе рассмотрения дела не установлено. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что вина Калмыкова Н.В. доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вкачестве обстоятельств, смягчающего административную ответственность Калмыкова Н.В. мировой судья учитывает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих административную ответственность Калмыкова Н.В. мировым судьёй не установлено. При назначении наказания Калмыкову Н.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а потому мировой судья приходит к выводу о назначения наказания в виде минимального размера наказания, предусмотренного санкцией настоящей статьи.На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, 25.1, 29.9-29.10,  ч.1 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировойсудья

  ПОСТАНОВИЛ:

  Признать Калмыкова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. НазначитьКалмыкову <ФИО1> административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>. Постановление может быть обжаловано в течениедесяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Калачёвский районный суд Волгоградской области.

           Мировой судья:                                       Гасенина Н.А.