Решение по делу № 4-206/2021 от 24.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Черемхово   Иркутская область                                                   25 июня 2021 года

Мировой судья судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска  Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 110 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области,  Гавриленко Н.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, действующего на основании ордера, Казаринова Я.В.,

рассмотрев дело  об административном правонарушении № 5-206/2021, представленное ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», в отношении

Шуплецова Дмитрия Александровича, 

родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>,  гражданина РФ, русским языком владеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>

паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>  Черемховским ГОВД

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

          30.08.2020 года в 02 часа 40 мин. Шуплецов Дмитрий Александрович на 
<АДРЕС>, совершил нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя  транспортным средством УАЗ Патриот  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при наличии  признака  опьянения:  запах алкоголя изо рта,  пройти освидетельствование прибором алкотектор PRO-100 combi на месте отказался. Не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,   если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Своим бездействием Шуплецов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья при рассмотрении данного дела установил, что протокол об административном правонарушении 38 РП 015842 от 30.08.2020 в отношении Шуплецова Д.А. составлен соответствующим должностным лицом -  инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» <ФИО1>  и  в соответствии с требованиями ст. 28.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    От дачи объяснений, от подписания протокола, Шуплецов Д.А. отказался, о чем зафиксировано должностным лицом. Копия протокола Шуплецову Д.А. была вручена 31.08.2021, что подтверждается его подписью.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя   по своему   усмотрению   процессуальные   права,   Шуплецов Д.А. в  силу  личного волеизъявления   отказался   от   дачи   объяснений   и от подписания протокола об  административном правонарушении.   В процессуальном документе должностным   лицом   сделана запись   о   его   отказе от подписания, даче объяснений и получения копии, из чего следует вывод, что нарушения требований КоАП РФ при собирании доказательств в отношении Шуплецова Д.А., не допущено.

В  материалах дела  на отдельном листе имеется расписка о разъяснении   прав лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении,  из которой следует, что Шуплецову Д.А.  были разъяснены  права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также ответственность за отказ от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его подписью.

В судебное заседание  Шуплецов Д.А. не явился,  будучи надлежаще извещенным о месте и времени  рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, не представил письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями   ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что Шуплецов Д.А. надлежаще извещен о  времени и месте судебного разбирательства, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника Казаринова Я.В., действующего на основании ордера.

Защитник, действующий на основании ордера, Казаринов Я.В., ходатайствовал о    прекращении производства  по делу  в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку как      следует из видеозаписи, Шуплецов Д.А.                был согласен на проведение медицинского освидетельствования, о чем указал     устно.   Из видеозаписи невозможно сделать однозначный вывод о том, что Шуплецов Д.А.  отказался   от   прохождения   медицинского   освидетельствования на   состояние   опьянения.   При   беседе  со  своим  доверителем,  он также подтвердил о желании пройти медицинское освидетельствование,  однако   инспектор ДПС его не направил. Кроме того, административным органом не представлено доказательств того, что в момент инкриминируемого правонарушения транспортным средством управлял Шуплецов Д.А. Также, по утверждению его доверителя ни один из     процессуальных документов ему не вручался и на видеозаписи не         зафиксировано вручение копий документов Шуплецову Д.А., в связи с чем     были нарушены права Шуплецова Д.А. при проведении административной процедуры.

В  судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО1> который показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России         «Черемховский».   В августе 2020 года он    находился в смене и на <АДРЕС>, был остановлен автомобиль УАЗ Патриот, под управлением Шуплецова Д.А., который находился в машине с супругой и была еще одна девушка.  При проверке документов от водителя Шуплецова Д.А. исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем было принято решение о проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле Шуплецову  были разъяснены права, и было предложено пройти освидетельствование прибором алкотектор, однако он отказался от прохождения такового освидетельствования, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое также  отказался, о чем указал в протоколе. О том, что он управлял транспортным средством лично,  Шуплецов Д.А. не отрицал. Копии все процессуальных документов вручались Шуплецову Д.А., после выполнения всей административной процедуры, он об этом расписался, при этом, в протоколе об административном правонарушении он отказался расписываться и получать его копию, в связи с чем копия данного процессуального документа была ему вручена позже.

В настоящее судебное заседание защитником Казариновым Я.В.  явка заявленных ранее свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, а также лица, привлекаемого к административной ответственности, Шуплецова Д.А., не обеспечена, при том, что явка данных лиц была возложена на сторону защиты,  ходатайств о повторном их вызове в суде не заявлялось. Со стороны суда обеспечена возможность реализации права на защиту, однако доказательств отсутствия возможности у сторонызащиты обеспечитьявкусвидетелей не представлено.  При таких обстоятельствах мировой судья, с учётом сроков рассмотрения дела, исходит из достаточности и полноты административных материалов, возможности рассмотреть дело, основываясь на имеющихся доказательствах.

Выслушав защитника Казаринова Я.В,  заслушав свидетеля <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает доказанной вину Шуплецова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,  в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Являясь участником дорожного движения, Шуплецов Д.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 30.08.2020 года в  02 часа 40 мин. Шуплецов Д.А. на  ул<АДРЕС> являясь  водителем транспортного средства УАЗ Патриот  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при  наличии  признаков  опьянения  - запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование прибором алкотектор PRO-100 combi отказался. Однако при наличии признака опьянения и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Шуплецов Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что  ответил отказом.  Факт отказа от такового освидетельствования подтвержден как  письменными материалами дела, так и видеозаписью административной процедуры.

Основанием полагать, что водитель Шуплецов Д.А. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что соответствует пункту 3 вышеназванных Правил.

Отстранение Шуплецова Д.А. от управления транспортным средством, а также направление его на медицинское освидетельствование были проведены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, с применением видеозаписи.     

В качестве доказательств совершения Шуплецовым Д.А. административного правонарушения   представлены:

-   протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС
№ 129414 от 30.08.2020.  Данный протокол был составлен    с   применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая отметка должностного лица.  Основанием для отстранения явились признаки опьянения:  запах алкоголя изо рта;

- протокол 38 ВМ № 033140 от 30.08.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Шуплецов Д.А.    при наличии у него признака опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на  состояние опьянения, от прохождения которого отказался, о чем указал в протоколе и заверил подписью; 

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» <ФИО1> об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шуплецова Д.А.;

-  карточка  операции с ВУ, из которой следует, что   Шуплецову Д.А.    выдано водительское удостоверение  <НОМЕР>, действительное с 17.01.2020 до  17.01.2030,  с правом управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М».

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12, ч.6 ст. 25.7  КоАП РФ в качестве доказательства представлен диск с видеозаписью административной процедуры  при привлечении Шуплецова Д.А. к административной ответственности. В судебном заседании была исследована данная видеозапись, из которой усматривается, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок освидетельствования на состояние опьянения,  Шуплецову Д.А.  были разъяснены, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения прибором алкотектор PRO-100 combi, от прохождения которого он отказался. При наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Шуплецов Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался,  что также отражено в протоколе. Из представленной видеозаписи также  усматривается, что Шуплецов Д.А. не отрицал факта управления транспортным средством.

Представленные  доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.  

Совершенные инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» <ФИО1> в отношении Шуплецова Д.А. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении процессуальных документов, которые являлись бы основанием для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

С доводами защитника Казаринова Я.В. о том, что сотрудником полиции сделан ошибочный вывод об отказе Шуплецова Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья не может согласиться, поскольку   видеозаписью подтверждается таковой отказ. Сотрудником ДПС неоднократно, на протяжении длительного времени предлагалось Шуплецову Д.А.  проехать в медицинское    учреждение для   производства   освидетельствования,                 однако согласия получено не было, при этом, как следует из видеозаписи Шуплецов Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования,   что           также подтверждается и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

К доводам защитника о том, что Шуплецов Д.А. не управлял транспортным средством, мировой судья относится критически, как противоречащим совокупности достоверных доказательств, собранных по делу.

Так, допрошенный инспектор ГИБДД  <ФИО1> указал на факт управления Шуплецовым Д.А. транспортным средством. Данные показания инспектора ДПС последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам, и признаются мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Кроме того, при отстранении от управления транспортным средством Шуплецовым Д.А. не отрицалось, что он управлял автомобилем, меры обеспечения производства по делу применены к нему именно как к водителю.  

По запросу суда, предоставлена видеозапись с вилеокамеры патрульного автомобиля (л.д.47), на которой зафиксировано движение автомобиля УАЗ Патриот, а также то, что с переднего водительского сидения вышел мужчина, который был препровожден в патрульный автомобиль и впоследствии представился Шуплецовым Д.А.

Довод защитника о том, что Шуплецов Д.А. не получал копии протоколов, составленных по настоящему делу об административном правонарушении, противоречит материалам дела, согласно которым Шуплецову Д.А. должностным лицом ГИБДД они были вручены, о чем в соответствующих графах документов имеются его подписи о получении копий. На факт вручения копий процессуальных документов, в судебном заседании также указал и инспектор ГИБДД <ФИО1> То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксировано вручение Шуплецову Д.А. копий протоколов по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о неисполнении сотрудником ГИБДД данной обязанности. При этом КоАП РФ не содержит требования обязательной фиксации на видеозаписи вручение копий административных протоколов лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Мировой судья   приходит   к  выводу   о   том,  что  представленные в материалы дела протокол об отстранении от управления транспортным средством,   протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения,   диск с видеозаписью процедуры освидетельствования и иные письменные материалы дела являются допустимыми  доказательствами,  соответствуют   требованиям  закона, и  могут  быть  положены  в  основу принимаемого  мировым судьей  решения, поскольку процедура освидетельствования проведена соответствующим должностным лицом  с применением видеозаписи. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием, достаточным для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Шуплецов Д.А. не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. При этом, мотивы, по которым Шуплецов Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не влияют на квалификацию его действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу  и освобождения Шуплецова Д.А.    от наказания  не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шуплецова Д.А., не усматривается.

Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что действия Шуплецова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  наказание,  предусмотренных      ст. 4.2,   ст. 4.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает.

С учетом характера совершенного  административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности жизни и здоровью всех участников  дорожного движения, личности виновного,  его имущественного положения,    отсутствии  смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств,  мировой судья считает возможным назначить Шуплецову Д.А.  минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.  

Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью в отношении Шуплецова Д.А., хранящийся  в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  29.9, 29.10; 12.26 ч.1   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шуплецова Дмитрия Александровича признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами   сроком на полтора года (1 год 6 месяцев).

Реквизиты для получения штрафа: Получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, КПП 380801001, расчетный счет № 40101810250048010001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ИО г.Иркутск, КБК 18811601121010001140, БИК 042520001, ОКТМО 25745000, УИН 18810438202260006473.

Разъяснить, что  в соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1,2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное такого права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение и (или) удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД, Гостехнадзор), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения  срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью в отношении Шуплецова Д.А.,  хранящийся  в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Черемховский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка     № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области либо жалоба может быть подана непосредственно в Черемховский городской суд Иркутской области.

Мировой судья                                                                              Н.В. Гавриленко

Постановление в законную силу не вступило.