Решение от 27.01.2012 по делу № 2-316/2012 от 27.01.2012

Дело <НОМЕР>                                                                  <ДАТА1>

          РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации (России)

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре -  <ФИО2>

с участием представителя истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия, и взыскании судебных расходов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

         <ФИО3> обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств, указав, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО4>, управлявшего автомобилем «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ-2108» застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

         Истец в соответствии с Правилами ОСАГО, обратился в указанную страховую компанию она выплатила ему сумму ущерба в неоспоримой части в размере 8 822 руб. 22 коп.

         Однако реальный размер ущерба, в соответствии с заключением эксперта, составил 16 578 руб. 68 коп. Таким образом, разница между выплаченной и реальной суммой ущерба составила 7 756 руб. 46 коп.

         Кроме того, величина дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате механических повреждений и последующих ремонтных воздействий составила 3 004 руб. 78 коп.

         В добровольном порядке ответчик указанные суммы выплачивать отказывается.

Считая действия страховой компании незаконными, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения дополнительной утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля - 3 004 руб. 78 коп., разницу стоимости восстановительного ремонта - 7 756 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 8 000 руб., составление экспертных заключений - 5 000 руб., по оплате госпошлины 630 руб. 45 коп., за оформление нотариальной доверенности 575 руб.

         Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

  Представитель истца по доверенности <ФИО5> в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» разницу суммы восстановительного ремонта 6 000 руб., ссылаясь на то, что данной суммы будет вполне достаточно для восстановления автомобиля, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

         Представляющая по доверенности интересы ОСАО «Ресо-Гарантия» <ФИО6> иск не признала, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Выплаты ему произведены на основании представленных им документов и в соответствии с нормами законодательства. Просит в иске отказать.

         Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО4>, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель <ФИО4>

Гражданская ответственность <ФИО4> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3> (с изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с вышеуказанными законами, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему возложена на страховщика.

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Утрата товарной стоимости не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля также является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Из материалов дела усматривается, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное выше ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 8 822 руб. 22 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что определенная ответчиком  стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не позволяет  истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Так, в соответствии с отчетом <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного ООО «Служба независимых аварийных комиссаров», имеющей соответствующую лицензию, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, составляет 16 578 руб. 68 коп., что превышает, выплаченную истцу страховой организацией сумму. Разница между выплаченной ответчиком страховой суммой и реальной суммой ущерба составляет 7 756 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета (16 578, 68 руб. - 8 822, 22 руб.).

Учитывая что представитель истца уточнил исковые требования, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно отчета <НОМЕР> о величине дополнительной утраты товарной стоимости данного транспортного средства, также составленного  вышеназванной организацией, эта стоимость составила 3 004 руб. 78 коп.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчика в её пользу стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 3 004 руб. 78 коп., также и подлежит удовлетворению.

           В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Согласно представленных квитанций, истцом за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства оплачено 5 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 575 руб., которые в силу приведенных выше правовых норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

  В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований…

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.

         Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя,  участвовавшего в судебном заседании, по договору об оказании  юридических услуг от <ДАТА6> в сумме 8 000 руб., что подтверждается копией указанного договора, квитанцией об оплате.

         Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. не соразмерными заявленному иску, а потому имеются основания для уменьшения размера данных расходов.

         С учетом сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 6 000 руб.       

         Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

         ░░░ <░░░3> ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 6 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -  3 004 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 400 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 6 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 575 ░░░., ░ ░░░░░ 20 979 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 78 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                          <░░░1>