Решение по делу № 2-2371/2016 от 16.05.2016

Мотивированное решение составлено 28.06.2016

Дело 2-2371/2016

Решение

именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                                г.Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Сорокиной С.В.

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Петровой Татьяне Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Петровой Т.И., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 631 199,68 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном в договоре. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля PEUGEOT 408 VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора обеспечением исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства PEUGEOT 408. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит. Однако в нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Ответчику банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, до настоящего времени требование не исполнено. Задолженность ответчика составляет 517 651 руб. 06 коп., из которых сумма основного долга 496 098 руб. 54 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 14 720 руб. 78 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 6 831 руб. 74 коп. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 517 651 руб. 06 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT 408 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 565 333 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8376 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик Петрова Т.И. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в 2014 году она приобрела автомобиль, а 25.07.2015 потеряла работу, в связи с чем не смогла оплачивать кредит. В предоставлении отсрочки, заключении соглашения о реструктуризации ей было отказано. Самостоятельно она пыталась продать автомобиль, однако не смогла найти покупателей. Впоследствии автомобиль был выставлен на продажу в автосалоне, однако до настоящего времени автомобиль не продан. Не согласна с иском, так как полагает, что автомобиль судебными приставами-исполнителями будет реализован по заниженной стоимости. С расчетом задолженности не согласна в части процентов, полагая их размер завышенным. С указанной представителем истца рыночной стоимостью автомобиля согласна.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Петровой Т.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 631 199 руб. 68 коп. на приобретение автомобиля PEUGEOT 408 в сумме 564 000 руб., приобретение дополнительного оборудования в сумме 12 936 руб., оплаты страховой премии по договору КАСКО 44761,14 руб., страховой премии по договору добровольного личного страхования 9502,54 руб. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору – <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых. Оплата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 17-го числа каждого месяца в сумме 16 053 руб.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства. Залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы (п.3.1.1).

Как следует из выписки по счету, свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств на приобретение транспортного средства банком выполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ на счет Петровой Т.И. Банком перечислена денежная сумма в размере 631 199 руб. 68 коп. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Независимость» и Петровой Т.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля PEUGEOT 408 стоимостью 674 000 руб. Согласно договора оплата товара производится в следующем порядке: в течение 3 банковских дней с даты подписания договора покупатель обязуется уплатить аванс в размере 110 000 руб., в течение 3 банковских дней с даты получения уведомления о поступления товара на склад уплатить оставшуюся сумму 564 000 руб. (л.д.30-34).

Согласно письма ООО «Независимость» аванс в сумме 110 000 руб. погашен Петровой Т.И. (л.д.25). Оставшаяся денежная сумма 564 000 руб. оплачена за счет кредитных денежных средств (л.д.13).

Однако, ответчик Петрова Т.И. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в согласованные сторонами сроки, в установленном размере не вносит, допуская тем самым образование просроченной задолженности. Последний платеж по договору был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.3 договора Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного погашения исполнения обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования в случае однократного нарушения заемщиком установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически правильным (л.д.12), ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о завышенном размере процентов суд находит несостоятельными, поскольку в кредитном договоре сторонами согласован размер процентной ставки 18% годовых (п.1.1.2). С условиями договора ответчик была согласна, обязалась их выполнять. В период с июля 2014 года по январь 2016 года Петрова Т.И. производила платежи по договору, тем самым выражая свое согласие с условиями договора. С какими-либо претензиями в адрес Банка не обращалась.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Сетелем Банк» о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию 496 098 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 14 720 руб. 78 коп. – сумма процентов, 6 831 руб. 74 коп. – сумма процентов на просроченную задолженность.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно выписки по лицевому счету и расчета задолженности ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи на общую сумму 289 670 руб. Более платежей не вносилось. С учетом размера ежемесячного платежа 16 053 руб., на момент рассмотрения дела судом, ответчиком должно было быть уплачено 385 272 руб. (16 053 руб. х 24 месяца (июль 2014 года по июнь 2016 года). Таким образом, сумма просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 95 602 руб.

При подаче иска истцом предмет залога оценен в сумме 565 333 руб. (л.д.40). Ответчик с указанной оценкой согласна.

В данном случае ответчик существенно нарушает принятые на себя обязательства. Просроченная задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, ответчик систематически нарушал сроки внесения денежных средств по договору, с февраля 2016 года оплату не производит, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль PEUGEOT 408 VIN является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона - 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о необходимости установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание, что ответчик Петрова Т.И. согласна с предложенной стороной истца оценкой предмета залога равной 565 333 руб. Поскольку начальная продажная стоимость предмета залога сторонами согласована, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 565 333 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8376 руб. 51 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 8 376 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 517 651 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 496 098 ░░░. 54 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 720 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6 831 ░░░. 74 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ PEUGEOT 408 VIN № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 565 333 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 376 ░░░. 51 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░