Решение по делу № 5-85/2016 от 28.01.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

28 января 2016 года                                                                                    г.о.  Тольятти

             Мировой  судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу: г.о.Тольятти, ул.Белорусская, 16. каб.117, рассмотрев материалы дела № 5-85 /2016 об административном правонарушении в отношении Ковтунова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,                            

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Ковтунов А.Н.  <ДАТА3> в 00.50 час. на ул.Л< АДРЕС>   < АДРЕС> управлял т/с <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>. Был остановлен инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по < АДРЕС>. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ковтунов А.Н.   ответил отказом.                                  

Ковтунов А.Н. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил   административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В судебном заседании Ковтунов А.Н. вину в совершении указанного правонарушения признал. В содеянном  раскаялся.  

Выслушав Ковтунова А.Н., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.  

Из имеющегося в материалах дела протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении следует, что Ковтунов А.Н.  управлял т/с, не выполнил   законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол Ковтунов А.Н.  подписал. Копия  протокола вручена <ДАТА4>                  

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 032597 от <ДАТА3> усматривается, что в присутствии двух понятых Ковтунов А.Н.  отказался от прохождения освидетельствования на месте с применением прибора «Юпитер003624» от прохождения медицинского освидетельствования в ГНД < АДРЕС> так же отказался в присутствии понятых. Протокол оформлен в соответствии с требованиями ч.4 ст.27.12 КоАП РФ.

Из объяснения понятого <ФИО2>, имеющегося в материалах дела, усматривается, что он был приглашен в качестве понятого. В его  присутствии водителю т/с Ковтунову В.П.             было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору Юпитер 003624, от которого он отказался, также  ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГНД < АДРЕС>, от которого он также отказался. Данное объяснение подписано понятым, за дачу заведомо ложных показаний он предупрежден.  Объяснение понятого <ФИО3>                      аналогично объяснению <ФИО2>          

Объяснения понятых  были получены в соответствии с требованиями ст.51 Конституции РФ, ст. ст.17.9, 25.7 КоАП РФ, ничем не опорочены, согласуются с другими представленными по делу доказательствами. 

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствования были составлены в присутствии двух понятых, зафиксировавших правильность процессуальных действий должностных лиц, в протоколах содержится необходимая информация об этих лицах. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет т/с и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.  В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> такие признаки указаны. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации т/с. Наличие или отсутствие состояния опьянения  определяется  на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности. Как явствует из материалов дела,  Ковтунов А.Н. отказался от освидетельствования с применением технического прибора    и был направлен на медицинское освидетельствование, проходить которое также отказался.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

В соответствии с ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным  средством, при этом под управлением транспортным средством  понимается совершение технических действий, связанных с приведением  транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения, в соответствии с предназначением и техническими возможностями  транспортного средства. Материалами дела подтверждается, что Ковтунов А.Н.    управлял транспортным средством.

У суда нет оснований подвергать сомнению составленный в отношении Ковтунова А.Н.   протокол об административном правонарушении.

Оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к мнению, что в действиях Ковтунова А.Н.  присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, степень его общественной опасности. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих  ответственность Ковтунова А.Н., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.    Так же суд принимает во внимание, что ст. 4.2 КРФоАП  судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлено право  признать в качестве  смягчающих, обстоятельства , не указанные  в КРФоАП или законах субъекта РФ.  Суд не исключает, что при определенных обстоятельствах тот факт, что управление транспортным средством  является единственным источником получения средств к существованию, может быть признан судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Однако при этом суд не вправе выходить за пределы санкции  соответствующей статьи КРФоАП.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч.1, ст.25.1 ч.2, ст. ст.29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

Ковтунова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.                  

            Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о.Тольятти через судебный участок №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области  в течение 10 суток с момента вручения  или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет: 40101810200000010001 в Отделение Самара, ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, БИК 043601001, КПП 631601001, КБК 18811630020016000140. ОКТМО 36740000. Уникальный код администратора 538. УИН 18810463160950001126   Документ /квитанцию/,  свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.   

Мировой судья                                                                                              Н.А.Кинева