Решение по делу № 4-156/2014 от 12.03.2014

Дело <НОМЕР>

гор. <АДРЕС>                                                                                                       <ДАТА1>

                                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в помещении мировых  судей по адресу:<АДРЕС>

                                                                                                                 <ФИО1>

рассмотрел дело об административном правонарушении (протокол <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2>) об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, русского, гражданина Российской Федерации,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>В порядке ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая надлежащее извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также и то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательств об уважительных причинах не явки в суд не представлено.    

Исследовав материалы дела, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, <ФИО2> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> регион, с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, в связи с чем сотрудником ГИБДД было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>  поверка до <ДАТА4>, пройти которое согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено  состояние алкогольного опьянения, на основании чего сотрудником ГИБДД было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, так как из полости рта <ФИО2> исходил резкий запах алкоголя и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель <ФИО2> согласился. По результатам медицинского освидетельствования на состояние  опьянения согласно акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено у водителя <ФИО2> состояние опьянения т.е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Лицо, в отношении которого ведётся  производство по делу об административном правонарушении- <ФИО2> надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё   отсутствие.

По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой <ФИО2> разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией  2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка <ФИО2> в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению административного материала в отношении <ФИО2>  в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Вина правонарушителя подтверждена протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, а именно в том, что правонарушитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>, согласно которого в присутствии двух понятых <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта;

 актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в присутствии понятых у <ФИО2> было проведено исследование  с применением технического средства  измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, по результатам освидетельствования не было  установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом <ФИО2> согласился;

бумажным носителем, согласно которого имеются те же показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, которые указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА2>, согласно которого правонарушитель пройти медицинское освидетельствование согласился, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в присутствии двух понятых, следует, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предложено <ФИО2> как лицу, управляющему транспортным средством;

актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которого установлено состояние опьянения у <ФИО2>;

 рапортом <АДРЕС>» <ФИО4>, согласно которого <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА2> был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер  <НОМЕР> регион, который двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. Водитель, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Было принято решение об остановке данного транспортного средства. Напротив <АДРЕС> в <АДРЕС> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> был остановлен. Подойдя к водителю, которым оказался <ФИО2> <ФИО6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Для дальнейшего разбирательства <ФИО2> был <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Сотрудником ГИБДД к <ФИО2> было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <ФИО2> состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> согласился. На основании того, что имелось достаточное основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно из полости рта <ФИО2> исходил резкий запах алкоголя и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД к <ФИО2> было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое <ФИО2> в присутствии двух понятых согласился. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено у <ФИО2> состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО2> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Через базу данных УГИБДД УМВД по АО было установлено, что <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения  и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного  или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения и т. д.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что названное выше лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного  анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Понятые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не оспаривало правильность совершения процессуальных действий, не заявлял, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,

которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с применением портативного  анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии <ФИО2>, процедура оформления протокола соблюдена.

Являясь участником дорожного движения, <ФИО2>, в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность правонарушителя по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла своё подтверждение исследованными по делу доказательствами, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья  квалифицирует по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку мировым судьёй установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии опьянения. Установлен факт управления транспортным средством  в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Учитывая характер совершённого правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, учитывая то, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полагаю необходимым назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья: <ФИО7>