Решение по делу № 5-812/2010 от 16.11.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.11.2010 годагород Балаково

Мировой судья судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области Михайлова М.В.

с участием Царева В.В.

        рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Царева В. В.,

положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации лицу разъяснены при составлении протокола

УСТАНОВИЛ:

         Водитель Царев В. В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Царев В.В. 02.10.2010 года в 23 часа 50 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 311113» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушением речи двигался по улице <АДРЕС> в районе дома 94 города Балаково, где был остановлен сотрудниками милиции. Инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району лейтенантом <ФИО3>.С. водителю Цареву В.В. было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование. Царев В.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил пункт 2.3.2  Правил дорожного движения, утвержденных  Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в действующей редакции), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26  КоАП РФ.

        В судебном  заседании Царев В.В. свою вину не признал и пояснил, что 02.10.2010 он ехал по улице <АДРЕС>, в районе дома  <НОМЕР> без опознавательных знаков. Сотрудники милиции стояли возле магазина «Рубин», они его обогнали, когда  он остановился, между ними произошла небольшая потасовка, отдели ему на руки наручники. Он был трезв, выпил только полтора литра кваса.  Доставили его в 1-й микрорайон на КПП ГАИ. Освидетельствование на месте не предлагали. В протоколе не расписывался, так как не был  согласен с ним. Запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и подпись не его.

      Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  <ФИО3>., показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД УВД по БМР Саратовской области. Точную дату и время не помнит, но помнит, что было ночное время. Заметили как от кафе «Корона» двигался автомобиль «<НОМЕР>» в сторону улицы Факел Социализма. Он вышел на проезжую часть дороги, указал жезлом, чтобы водитель остановился. Водитель проигнорировал его требования и продолжил движение. Они преследовали за автомобилем «<НОМЕР>», включили сирену, через громкую связь просили водителя принять вправо и остановиться. Водитель проигнорировал требование и продолжил движение. Проехал «Милену» остановился возле дома <НОМЕР>. Водитель с пассажиром начали закрывать окна. В автомобиле стоял резкий запах алкоголя. Водитель не хотел выходить и отказывался предоставить документы. Водителя сильно шатало. Приехали в 1-й микрорайон на пост, предложили водителю пройти освидетельствование на приборе. От освидетельствование на приборе Царев В.В. отказался  Пройти медицинское освидетельствование также отказался при понятых. Автомашину поставили на штрафную стоянку.

      Допрошенный в судебном заседании <ФИО5> показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД УВД по БМР Саратовской области. Точную дату и время уже не помнит, помнит Царева В.В. <ФИО>. и  событие правонарушения. Они с инспектором <ФИО3> несли службу в жилгородке в Балаково. У Царева В.В. автомашина «<НОМЕР>» светлого или красного цвета, точно уже не помнит.  Было тёмное время суток. «<НОМЕР>» стояла у кафе «Корона», окна были открыты. Автомобиль поехал без света. Симоненко пытался его остановить жезлом, водитель проигнорировал. Остановился водитель только около магазина «Адидас». Царев В.В. был с другом. В автомашине валялись бутылки от пива, куски хлеба. Водитель шатался, от него шёл запах спиртного. Поехали для прохождения освидетельствования на пост в 1-й микрорайон. Царев В.В. поехал вместе с <ФИО3> на служебной автомашине, а он- на «Оке»  В 1-м микрорайоне он пригласил понятых, протокол об административном правонарушении Царев В.В. не стал подписывать. Отказался от медицинского освидетельствования.

 Подпункт 2.3.2 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Перечень признаков, являющихся основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, приведен в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного  лица  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское  освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или  психотропных веществ  в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Это: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

  В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

        О законности  направления водителя на медицинское освидетельствование на  состояние  опьянения свидетельствуют:

а) отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

б) несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства  находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения.

        Исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина Царева В.В. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной и подтверждается показаниямисвидетелей <ФИО3>. и <ФИО5>, а также следующими письменными доказательствами.

       -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 03.10.2010г.

        -протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>  

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 03.10.2010 г.

Основанием для привлечения Царева В.В. к административной ответственности по  части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения в присутствии двух понятых

К показаниям Царева В.В. о том, что ему не предлагалось освидетельствование на месте, суд расценивает как способ его защиты. Как пояснили свидетели <ФИО3>. и <ФИО5>, после отстранения Царева В.В. от управления транспортным средством водитель был доставлен  на пост ГАИ с  конкретной целью- для освидетельствования  на месте через сертифицированный прибор. Царев В.В. в судебном заседании не отрицал факт его доставления на указанный пост.

      Мировой    судья    не    усматривает    оснований    не    доверять    протоколу    об

административном правонарушении, иным документам, поскольку они составлены по установленной форме и уполномоченными должностными лицами, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностных лиц в соответствующих графах.

       Мировой судья квалифицирует действия Царева В. В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, совершившего административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние  опьянения и считает необходимым назначить наказание виде лишения права управления транспортными средствами.

  Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица,  мировым судьей не установлено.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12.26, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Царёва В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

   Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья М.В.Михайлова