Решение по делу № 5-487/2016 от 18.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1>                г. <АДРЕС> области

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА3>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Жданова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <...> Анфиногенова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

по ч. 24 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

    <ДАТА5> в 11 час. 20 мин. государственный жилищный инспектор <АДРЕС> области <ФИО2> составила в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Берсол» Анфиногенова <ФИО> протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что в ходе проверки исполнения предписания <ДАТА6> в 09 час. 30 мин. по <АДРЕС> области выявлено ненадлежащее выполнение <...>» Анфиногеновым <ФИО> осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора от <ДАТА7>, законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА8> об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в срок <ДАТА9>, а именно не устранено нарушение в предоставлении услуги водоотведения (ограничение) в квартирах <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>.

    <...>» Анфиногенов <ФИО> в судебное заседание <ДАТА2> не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с протоколом не согласен и просит ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью деяния. Ранее в судебном заседании <ДАТА10> факт совершения административного правонарушения не признал. Защитник <ФИО4> в судебном заседании <ДАТА10> пояснила, что исполнить предписание ГЖИ <АДРЕС> области невозможно, в связи с договорными отношениями с компанией, которая выполнила работы по ограничению водоотведения. Жители квартир задолженность не погасили, в связи с чем снятие блокирующих устройств не представляется возможным. Предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от <ДАТА11> обжаловано не было.

    При таких обстоятельствах, согласно ст. 25.1. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие правонарушителя.

    Представитель Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО5>, действующая на основании доверенности от <ДАТА12>, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала, просила привлечь <...>» Анфиногенова <ФИО> к административной ответственности за неисполнение предписания от <ДАТА11> в установленный срок. Ограничение услуги водоотведения произведено из-за задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Согласно Постановлению Правительства РФ <НОМЕР> ограничение услуг может производить только поставщик услуги. В данном случае услуга водоотведения оплачивается собственниками <АДРЕС> АО «<АДРЕС>. Жители квартир <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> задолженности по оплате услуг за водоотведение не имеют. За ограничение предоставления коммунальной услуги водоотведение по результатам трех проверок в отношении ООО «ЖКХ «Берсол» составлен протокол по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица два протокола по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ и протокол по ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде.

    В соответствии с ч.24 ст. 19.5. КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

    Согласно ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Судом установлено, что ООО «ЖКХ «Берсол» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> с <ДАТА13> на основании лицензии и договора управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками указанного дома <ДАТА14> Директором общества является Анфиногенов <ФИО>

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило невыполнение предписания государственного жилищного инспектора от <ДАТА8> по устранению нарушений лицензионных требований в доме <АДРЕС> срок исполнения которого <ДАТА9>, а именно не выполнены работы по восстановлению исправной работы системы канализации в квартирах <НОМЕР> указанного дома.

    В соответствии с п.18 минимального перечня услуг и работ, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>, к работам, выполняемым для надлежащего содержания системы водоотведения в многоквартирных домах, относится контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации.

Согласно п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА16>, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

    Из акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА11> в 09 час. 15 мин. (л.д. 12) следует, что в ходе проверки соблюдения лицензионных требований ООО «ЖКХ «Берсол», проведенной на основании обращений, поступивших в ГЖИ <АДРЕС> области <ДАТА17> и распоряжения от <ДАТА18> <НОМЕР> (л.д. 14-15), по адресу: <АДРЕС> выявлено нарушение - отсутствие предоставления услуги водоотведение в квартирах <НОМЕР><НОМЕР>, а именно ее ограничение.

    Согласно ответа генерального директора АО «<АДРЕС> <ФИО6> договор водоснабжения и водоотведения между АО «<АДРЕС> и ООО «ЖКХ «Берсол» по дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> не заключался (л.д. 22).

    Из материалов дела следует, что ООО «ЖКХ «Берсол» ограничило предоставление услуги водоотведения в квартирах <НОМЕР> дома <АДРЕС> в связи с наличием задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Работы по локальному ограничению (приостановлению) коммунальной услуги (водоотведения) выполнены индивидуальным предпринимателем <ФИО7> на основании договора подряда, заключенного с ООО «ЖКХ «Берсол» <ДАТА19>

    Однако, ООО «ЖКХ «Берсол», осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, по отношению к жителям указанного дома не является исполнителем коммунальной услуги водоотведение, в связи с чем в соответствии с п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА16>, не вправе ограничивать и приостанавливать предоставление коммунальной услуги - водоотведение.

    Таким образом, доводы защитника правонарушителя, изложенные в судебном заседании <ДАТА10> о том, что выполнение предписания невозможно в связи с договорными отношениями с организацией, выполнившей работы по ограничению услуги водоотведения, не состоятельны, поскольку наличие указанного договора подряда не является основанием для неисполнения законного предписания государственного жилищного инспектора от <ДАТА11>

    Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих устранению выявленных нарушений, должностным лицом не представлено.

    Вина должностного лица в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5. КРФ об АП, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: протоколом об административных правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА20> г.; актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА> распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от <ДАТА22> <НОМЕР> г.о. Ч<...>, предписанием <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от <ДАТА11>; актом проверки ООО «ЖКХ «Берсол» <НОМЕР> от <ДАТА11>; распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от <ДАТА18> <НОМЕР>;  ответом генерального директора АО «<АДРЕС> за запрос; договором подряда, заключенным ООО «ЖКХ «Берсол» и индивидуальным предпринимателем <ФИО7>, от <ДАТА19> .  

    Таким образом, действия <...>» Анфиногенова <ФИО> правильно квалифицированы по ч.24 ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку должностное лицо совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

    Учитывая изложенное, что выявленное нарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, административное правонарушение, совершенное <...>» Анфиногеновым <ФИО> не может быть признано малозначительным.

Согласно ч.2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер совершенного Анфиногеновым <ФИО> правонарушения, данных о личности правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить Анфиногенову <ФИО8> в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч.24 ст.19.5., ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Признать <...>» Анфиногенова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Получатель штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области, л/с 04422000280)

р/с 40101810200000010001 Банк получателя - Отделение Самара

БИК <НОМЕР>  ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР> 

КБК 73011690040040000140 ОКТМО 36750000.

    Согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

    Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                      Е.В. Жданова

Постановление вступило в законную силу __________________ <ДАТА>