Решение по делу № 5-25/2015 от 13.02.2015

Дело <НОМЕР> г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                  г. <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием генерального директора ООО «Гранд» <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Юридического лица ООО «Гранд», ИНН <НОМЕР>, свидетельство о государственной регистрации 1030502522577, зарегистрированного по адресу : гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

    <ДАТА2> инспектором ОНД по <АДРЕС> району гор. <АДРЕС> УНД ГУ МЧС РФ по РД в отношении юридического лица ООО «Гранд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе внеплановой проверки с целью проверки исполнения предписания государственного пожарного надзора от <ДАТА3> <НОМЕР> в здании ООО «Гранд» по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> выявлен факт неисполнения предписания.  Юридическое лицо не исполнило выполнение требования Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О пожарной безопасности», Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и других нормативно правовых актов в области противопожарной безопасности, а именно - не выполнено в установленные сроки  предписание от <ДАТА3> за <НОМЕР>.

     В ходе проверки установлено, что предписание состоящее из 2 пунктов от <ДАТА3> <НОМЕР>  не выполнено, о чем составлен акт проверки от <ДАТА6> за <НОМЕР>.

     Действия юридического лица ООО «Гранд», квалифицированны по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е.  в не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

     В суд явился генеральный директор ООО «Гранд» <ФИО2>; ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ, отводов не заявлено.

    В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, по ходатайству <ФИО2>, к материалам дела приобщены документы в копиях: договор аренды нежилого помещения, лицензия на производство работ и монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений выданная ООО «РИФ», акт приема и эксплуатации охранно-пожарной сигнализации от <ДАТА7> и фото-таблица помещения.

    В суде  <ФИО2> пояснил, что указанные нарушения не имели место. Помещение, которое он занимает по договору аренды, составляет 28 кв.м.; в данном помещении установлена охранно-пожарная сигнализация, о чем имеется акт приема и эксплуатации охранно-пожарной сигнализации от <ДАТА7>; в помещении используются сетевые фильтры, к которым подключены электробытовые приборы. В помещении не ведутся какие-либо аварийные и ремонтные работы. Кроме него, в здании, где он снимает в аренду помещение, находятся и другие арендаторы и некоторые помещения, как санузел, являются помещением общего пользования.

    Просит принять во внимание данные обстоятельства при вынесении решения и не применять к юридическому лицу штрафных санкций.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

     В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

     Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

     В силу ст. 6.1 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» Федеральный государственный пожарный надзор, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

     Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

   Юридическому лицу ООО «Гранд» было выдано предписание  государственного пожарного надзора, состоящее из 2 пунктов от <ДАТА3> за <НОМЕР>, для устранения нарушений правил пожарной  безопасности, со сроком исполнения до <ДАТА9>

    В предписании указано, что в помещении допускается использование удлинителей для питания электроприборов, непредназначенных для проведения аварийных и других ремонтных работ, т.е. нарушения пункта 42 Правил «О противопожарном режиме в РФ», не все помещения защищены автоматической пожарной сигнализацией.

    Из акта проверки исполнения предписания от <ДАТА6> за <НОМЕР>  следует, что предписание от <ДАТА3> за <НОМЕР>   не выполнено.

    Суд, по ходатайству представителя ООО «Гранд» в порядке ст. 26.9 КоАП РФ, направил в ОНД УНД ГУ МЧС РФ по РД <АДРЕС> района г. <АДРЕС> запрос для проведения повторной проверки исполнения предписания, так как  не указаны конкретные помещения, в которых отсутствуют устройства автоматической пожарной сигнализации, а также не указано какие именно используются удлинители для питания электроприборов, т.е. не указан подпункт пункта 42 Правил «О противопожарном режиме в РФ».

     Однако, запрос суда в нарушении ст. 26.9 КоАП РФ, не исполнен по неизвестным суду причинам.

     При таких обстоятельствах, суд расценивает данное обстоятельство как отказ административного органа от предоставления дополнительных доказательств.

   Из договора аренды нежилого помещения от <ДАТА10> следует, что ООО «Гранд» занимает нежилое помещение площадью 28 кв.м.

    Из акта приема и эксплуатации охранно-пожарной сигнализации от <ДАТА7> следует, что ООО «РИФ» установила в помещении ООО «Гранд» охранно-пожарную сигнализацию и проведено ее испытание.

     Согласно лицензии <НОМЕР> от <ДАТА11>, ООО «РИФ» осуществляет деятельность по производству работ и монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Таким образом, охранно-пожарная сигнализация в занимаемом помещении ООО «Гранд» установлена организацией, имеющей соответствующую лицензию на данный вид деятельности.

     Судом установлено, что в занимаемом помещении ООО «Гранд» установлена охранно-пожарная сигнализация, и в помещении используются сетевые фильтры для работы бытовых электрических приборов, данное обстоятельство вытекает  из представленной фото-таблицы.

     В соответствии с пунктом 42 Правил « О противопожарном режиме в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>), Запрещается:

а) эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции;

б) пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями;

в) обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

г) пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных конструкцией;

д) применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы;

е) оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя;

ж) размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы;

з) при проведении аварийных и других строительно-монтажных и реставрационных работ использовать временную электропроводку, включая удлинители, сетевые фильтры, не предназначенные по своим характеристикам для питания применяемых электроприборов.

Из письма МЧС РФ от <ДАТА14> за <НОМЕР> следует, что Департамент надзорной деятельности МЧС России, сообщает, что в соответствии с пунктом 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, запрещается использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.

     При этом указанное требование не распространяется при использовании сетевых фильтров, предназначенных для работы с бытовыми электрическими приборами.

     Административный орган не представил суду объективные и достоверные доказательства вины юридического лица ООО «Гранд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, а также отказался  от их предоставления по письменному запросу суда.

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Как следует из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к уголовной ответственности.

     В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА15> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

     Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, по аналогии закона Конституции РФ.

     Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно ч. 2  ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Указанные выше обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать и прямо свидетельствуют о том, что юридическое лицо ООО «Гранд» при осуществлении своей деятельности не совершало нарушение нормативно правовых актов в области противопожарной безопасности.

     Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

     Таким образом, вина юридического лица ООО «Гранд» в  совершении им административного правонарушения по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, материалами административного дела  не установлена и не доказана.

     В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Гранд» по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

    Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                <ФИО1> 

Постановление вступило в законную силу «  »        2015г.                <ФИО1>

копия верна: