Решение по делу № 2-459/2012 от 20.03.2012

         Дело № 2-459-12/8

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года                                                                           г. Северодвинск

     Мировой судья судебного участка № 8 г. Северодвинска М.Ю. Федоращук, 

     при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной <И.О.> к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Северодвинске о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

                                                              у с т а н о в и л :

истец просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно. Истец в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивает.

               Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признал.

               При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судья, определил рассмотреть дело в отсутствии  истца, представителя ответчика.

               Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

               Как установлено в судебном заседании истец в июле 2011 года  выехал к месту отдыха из г.Архангельска в г.Бургас, а обратно вернулся в августе 2011 года. От места жительства до г.Москва билет утратил, а от г.Москва до г. Бургас и обратно до г.Архангельска ехал авиатранспортом, стоимость которого составила 20 317 руб. 00 коп. Также указал, что кратчайшая стоимость проезда железнодорожным транспортом в 2012 г. из г.Архангельска до г.Москва по территории Российской Федерации составляла, согласно справке станции Северодвинск, 1 275 руб. 20 коп.

             Истец  полагает, что его права нарушены отказом ответчика выплатить компенсацию расходов и просит взыскать с  ответчика 22 192 руб. 80 коп.             

В соответствии со ст.34 Законом РФ от 19.02.93 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Закона РФ от  22.08.2004 г. № 122-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха  на территории Российской Федерации  и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец является не работающим пенсионером по старости, проживает  в местностях Крайнего Севера и приравненных к нему регионов,  что подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства в г.Северодвинске, и это дает ему право на основании вышеуказанного закона на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 1 раз в 2 года.

В соответствии с подпунктом «б»  п.3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1.04.2005 г. № 176 (в редакции от 26 октября 2011 г.
№ 863), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно только неработающим пенсионерам.

Согласно пункту 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

     Согласно п.3 ст.39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами (утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. №2 и действующей в редакции от 11 июля 1991г. в части, не противоречащей названному Закону) при непредставлении проездных билетов, но при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

  Вместе с тем, в  соответствии с  пунктом 10  Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда либо в воздушном транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

        Мировой судья не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме. При этом суд определяет к взысканию компенсацию за проезд с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, предоставленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

   Из предоставленных истцом проездных документов и справки ООО «Чартекс» о стоимости проезда следует, что стоимость авиаперелета к месту отдыха и обратно из г.Москва в г.Бургас и обратно составляет 17 877 руб. 00 коп.

Из суммы фактически понесенных истцом расходов по авиаперелету к месту отдыха и обратно в размере 17 877 руб. 00 коп., мировой судья считает необходимым исчислять стоимость авиаперелета в пределах территории Российской Федерации исходя из отношения общей ортодромии по авиамаршруту Москва (Домодедово) - Бургас - Москва (Домодедово)  к ортодромии в пределах территории Российской Федерации по указанному маршруту.

В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, предоставленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту Москва (Домодедово) - Бургас - Москва (Домодедово) составляет 30,35 %.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на перелет по авиамаршруту Москва (Домодедово) - Бургас - Москва (Домодедово) в пределах территории Российской Федерации составляет 5 425 руб. 67 коп. (17 877 *30,35 %)

Из имеющихся в материалах дела проездных документов и справки о стоимости проезда следует, что  стоимость проезда из г.Архангельска в г.Буграс и обратно по территории Российской Федерации  в общей сумме: в плацкартном вагоне скорого поезда (поскольку по маршруту нет пассажирских поездов) без учета стоимости страховых и комиссионных сборов (от г.Архангельска до г.Москва) составляет 1 275 рублей 20 коп., в экономическом классе авиатранспорта, исходя из пролета по территории Российской Федерации (от г. Москва до г.Бургас и обратно) составляет 5 425 руб. 67 коп., в экономическом классе авиатранспорта (от г.Москва до г.Архангельска) составляет 2 440 руб. 00 коп., а всего 9 140 руб. 87 коп., которые подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

              Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 50 руб. 00 коп. за получение справки вокзала г.Северодвинска о стоимости проезда.

 В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

              Суд находит обоснованными и необходимыми расходы истца на получение справки вокзала г.Северодвинска о стоимости проезда в размере 50 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от 01.03.2012 г., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Всего подлежит к взысканию с истца 9 190 руб. 87 коп.

              В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

              В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Муниципального образования Северодвинск расходы по госпошлине в сумме 400 руб. 00 коп.               

              Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                                р е ш и л :

исковые требования Щукиной <И.О.> к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области   о взыскании оплаты за проезд удовлетворить частично.

             Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области в пользу Щукиной <И.О.> стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 9 140 руб. 87 коп., а также судебные издержки в сумме 50 руб. 00 коп., а всего 9 190 руб. 87 коп.

              Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области государственную пошлину в размере  400  руб. 00 коп. в доход бюджета Муниципального образования Северодвинск.      

              Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью,  вынесшего решение, в течение месяца.

  Мировой судья                               подпись                             М.Ю. Федоращук

            Верно

            Мировой судья                                                                           М.Ю. Федоращук

            Решение вступило в законную силу «__»___________2012 г.

            Секретарь суда___________________