Решение по делу № 2-23/2012 от 06.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 апреля 2012 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области мировой судья судебного участка № 118 Самарской области Горбачев О.С., при секретаре Глоденко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/2012 по иску Леконцева АС к ИП Сергуненкову АН об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскания стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Леконцев А.С. обратился к мировому судье с иском к ИП Сергуненкову А.Н. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара - углового дивана «Виолетта» в размере 28 500 руб., неустойки в размере 5 130 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что 19.10.2011 г. приобрел у ответчика угловой диван «Виолетта», стоимостью 28 500 руб. В процессе эксплуатации в указанном товаре проявились недостатки: спальное место выдвигается неравномерно, при сдвиге царапает боковую обивку дивана, некачественно установлена декоративная панель подлокотника, на обивке после сидения остаются темные пятна, на одной из подушек наволочка велика по размеру, сильно морщинит, неравномерное соединение составных частей дивана, одна по уровню ниже другой. 15.11.2011 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара, однако до настоящего времени, требования истца не удовлетворены. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что уплатив за товар существенную для него денежную сумму, он не может использовать товар, что доставляет ему существенный неудобства. Он был вынужден терять свое личное время и деньги для восстановления своих нарушенных прав. Моральный вред оценивает в 5000 руб. Просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ИП Сергуненкова А.Н. стоимость некачественного товара - углового дивана «Виолетта» в размере 28 500 руб., неустойку начиная с 25.11.2011г. по 13.12.2011г. в размере 5 130 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В судебном заседании ответчик ИП Сергуненков А.Н. иск не признал, поскольку, приобретенный истцом товар не имеет каких-либо дефектов. Пояснил, что в соответствии с договором на поставку мебели от 19.10.2011г., заключенного с истцом, ему была поставлена продукция - угловой диван «Виолетта 9У», который полностью соответствует информации, установленной на образцах в выставочных залах продавца. Качество дивана соответствует ГОСТу. В паспорте изделия, который был вручен покупателю, указаны правила приемки товара, где указано на необходимость при получении изделия внимательно осмотреть приобретенную мебель, обращая внимание на комплектность и качественные внешние признаки. В качестве дополнительной услуги диван был доставлен в квартиру истца силами продавца и осуществлена его сборка. Покупатель принял товар надлежащего качества, претензий к качеству дивана со стороны истца не было, о чем свидетельствует подписанный им акт приема-передачи. Продавец надлежащим образом исполнил условия договора, поставив Покупателю диван надлежащего качества. Претензии истца относительно качества дивана являются несостоятельными и надуманными и не являются основанием для расторжения договора. Так, истец указывает, что «спальное место выдвигается неравномерно, при сдвиге царапает боковую обивку дивана; неравномерное соединение составных частей дивана -одна по уровню ниже другой». Указанные недостатки имеют место в связи с неровностью полов в квартире истца, где установлен диван, на что продавцом, т.е. мной, было указано при осмотре дивана и не являются дефектом мебели, а следствием неправильного размещения дивана. Далее, истец указывает, что «некачественно установлена декоративная панель подлокотника». При приемке покупателем дивана указанного недостатка не имелось, покупателем был осмотрен диван после его сборки, никаких претензий при подписании акта приема-передачи товара высказано не было. Истец указывает также, что «на обивке после сидения остаются темные пятна; на одной из подушек наволочка велика по размеру и сильно морщит». Однако, это не является недостатком. Истец и его супруга сами выбрали ткань для обивки дивана «темные пятна» это ни что иное, как особенность выбранной ткани, которая меняет цвет в зависимости от направления ворса. При покупке дивана истцу была предоставлена информация - паспорт изделия, где указано, что морщины на обивочном материале не являются дефектом мебели. Морщинки разглаживаются и заправляются рукой, небольшие излишки ткани на подушке также заправляются рукой, недостатком мебели это не является и не является основанием для признания дивана некачественным. После покупки дивана истец пользуется им по назначению по настоящее время, изложенные истцом претензии не препятствуют истцу пользоваться диваном по назначению. Считает, что никаких недостатков, дефектов в диване нет, требования истца являются необоснованными. В соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РВ, от 19.01.1998г. № 55, бытовая мебель надлежащего качества не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. По смыслу ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 19.10.2011 года Леконцев А.С. приобрел у ответчика угловой диван «Виолетта», стоимостью 28 500 рублей, с гарантийным сроком 18 месяцев, что подтверждается квитанциями от 19.10.2011 года и 03.11.2011года. В данных квитанциях указана фамилия плательщика «Лекунцев», факт того, что оплату производил истец Леконцев А.С., сторонами не оспаривается. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации в вышеуказанном товаре проявились недостатки: спальное место выдвигается неравномерно, при сдвиге царапает боковую обивку дивана, некачественно установлена декоративная панель подлокотника, на обивке после сидения остаются темные пятна, на одной из подушек наволочка велика по размеру, сильно морщинит, неравномерное соединение составных частей дивана, одна по уровню ниже другой. В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно выводам эксперта экспертного заключения № от 07.03.2012 года ООО «», в представленном угловом диване «Виолетта 9У» «Дефекты, недопустимые ГОСТом 1991793 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», отсутствуют: ткань обивки не имеет ткацких дефектов, а изменение цвета является особенностью данной ткани и зависит от направления ворса и попадания освещения, морщины на обивке подушек разглаживаются рукой. Пол в районе установки углового дивана имеет неровности: на расстоянии 130 см. от окна к центру комнаты наклон пола составляет 6 мм., в направлении, перпендикулярном в сидению дивана, наклон составляет 11 мм., от углового элемента к центру наклон составляет 4 мм... Выявленные неровности пола и являются причиной образования затрудненной трансформации дивана в положение «кровать», неровностей по высоте пуфиков спинки сиденья и углового модуля и устраняются при выравнивании пола». Указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к данным документам, составлен лицом, обладающими соответствующими полномочиями. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Истцом не представлено суду доказательств тому, что приобретенный им угловой диван «Виолетта 9У» имеет неисправность производственного характера, поэтому оснований предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», для расторжения данного договора и требования возврата оплаченной за товар суммы, не имеется. Также не подлежат удовлетворению производные от основного требования о взыскании неустойки, морального вреда. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: В иске Леконцеву АС к ИП Сергуненкову АН об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскания стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью, путем подачи апелляционной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2012 года И.о. мирового судьи О.С. Горбачев