Решение по делу № 2-70/2014 от 28.02.2014

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №2-70/2014

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарскойобласти Гадельшина Ю.Р.,

при секретаре Гусельниковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-70/2014 по иску Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области к Могучей Наталье Николаевне о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2010-2011г.г.,

установил:

Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Могучей Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу государства сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 155,27 руб., за 2011 год в размере 4561,80 руб., а также сумму пени, начисленных на недоимку в размере 627,31 руб.

В обоснование своих требований в иске истец указал, что согласно данным налогового органа, у налогоплательщика Могучей Н.Н. в спорный налоговый период имеется в собственности следующее недвижимое имущество: квартира, находящаяся по адресу: "АДРЕС", и квартира, находящаяся по адресу: "АДРЕС". На основании ст.32 НК РФ, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление 2010-2011г.г., содержащее сведения об объектах налогообложения, ставке налога, а также подробный расчет суммы налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период. Однако, в нарушение ст.45 НК РФ ответчиком обязанность по уплате налога выполнена не была, в связи с чем, в его адрес истцом направлено требование об уплате налога "НОМЕР" по состоянию на "ДАТА"2 с предложением добровольно погасить задолженность по налогу на имущество. Ответчиком, в свою очередь, указанное требование оставлено без исполнения. "ДАТА"3 мировым судьей судебного участка "НОМЕР" "АДРЕС" области, на основании заявления истца был вынесен судебный приказ "НОМЕР"-389/2013 о взыскании с ответчика недоимки и пени по налогу на имущество за 2010-2011г.г. "ДАТА"4 на основании заявления ответчика, вышеуказанный судебный приказ был отменен. В связи с неуплатой ответчиком налога, на сумму недоимки начислена пеня в сумме 627,31 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что расчет суммы налога и пени был произведен верно, но в налоговом уведомлении неверно отражены ставки по исчислению налога, а именно подлежит приминению 4% вместо 5%. То есть суммарная стоимость имущества Могучей за 2010 года составила  538643,5 руб., соответственно ставка по налогу использовалась 4 процента. А в последующие три месяца 2011 года ставка применялась 5 процентов, так как инвентарная стоимость имущества увеличилась до 843433 руб. То есть расчет налога по имуществу по адресу: "АДРЕС" пр-т,12-288, производится путем 170792 руб.*0.4%/12 мес*9 мес=512,37 руб., по имуществу по адресу: "АДРЕС", начислен налога 421716,5*0,4%/12 мес*9 мес=1265,14, а также за три месяца 843433*0,5%/12мес*3 мес=1054,29 руб. Всего за 2011 год у ответчика задолженность по налогу составляет 2831,80 руб. Налоговым органом осуществлены все действия для извещения ответчика, реестры в материалы дела представлены, при распечатке с сайта http://www.russianpost.ru/ видно, что была попытка извещения ответчика, ответчик был оповещен, но за почтовым отправлением не пришел. Кроме того, обязанность платить налоги закреплена Конституцией РФ. Ответчик, возможно, намеренно уклоняется от уплаты налогов, о чем свидетельствует распечатка с налоговой базы, согласно которой ответчик не платит налоги с 2007 года.

Ответчик Могучая Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что налоговое уведомление и требование об уплате налога, направленные истцом, не соответствует требованиям закона, так как ставки налога были указаны неверно. Считает, что обязанность по оплате налога может возникнуть только при вручении ей лично налогового уведомления в соответствии с ч.4 ст.57 Налогового кодекса РФ. Полагает, что реестр направленных заказных писем, на который ссылается истец, не является надлежащим доказательством того, что у нее возникла обязанность по оплате налога.

Мировой судья, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик, в спорный налоговый период, являлась собственником следующего недвижимого имущества: квартира, находящаяся по адресу: "АДРЕС", и квартира, находящаяся по адресу: "АДРЕС" (л.д.7).

Согласно положениям ст.ст.1-2 Закона РФ от 09.12.1991 года N 2003-1 (ред. от 23.07.2013) "О налогах на имущество физических лиц", ответчик Могучая Н.Н.  является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, как собственник вышеуказанных квартир, являющихся объектом налогообложения.

В соответствии со ст.5 вышеуказанного Закона «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами, на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года и уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог, на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом в соответствии с положениями ст.52 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Однако, в силу ч.1 ст.52 НК РФ и п.8 ст.5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" обязанность по исчислению суммы налога на имущество физических лиц возложена на налоговый орган. При этом налогоплательщики, уплачивают данный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании ст.32 НК РФ, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление "НОМЕР" за 2010-2011г.г., содержащее сведения об объектах налогообложения, ставке налога, а также подробный расчет суммы налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период (л.д.9).

Согласно расчетам истца, сумма налога на имущество физических лиц за 2010-2011г.г. составила 4717,07 руб.

В связи с неуплатой ответчиком, в нарушение ст.45 НК РФ, вышеуказанной суммы налога на имущество, в его адрес, истцом направлено требование об уплате налога "НОМЕР" по состоянию на "ДАТА"2 с предложением добровольно погасить задолженность по налогу на имущество и образовавшихся в связи с его неуплатой суммы пени до "ДАТА"8 (л.д.13-14).

Ответчик Могучая Н.Н., не признавая исковые требования, ссылается на незаконность вынесенного в ее адрес налогового уведомления, в частности, неверное указание истцом ставки налога и, как следствие, отсутствие оснований для его уплаты. Данные доводы мировой судья признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N2003-1 Закона «О налогах па имущество физических лиц» налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора. За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе.

В соответствии с п. 1 решения Думы г.о. Тольятти от 21 октября 2009 года № 156 налоговая ставка на имущество физических лиц устанавливается в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений: