Решение по делу № 5-151/2016 от 31.03.2016

   адм.дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   <ДАТА1>                                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО1>, (г.Махачкала, пр.Гамидова 69 «в»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>, пос.Н.Кяхулай, <АДРЕС> «а» РД, временно не работающего, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 05 час. 25 мин. в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным средством Nissan R Nessa, государственный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах изо рта), а в 05 час. 55 мин. того же дня, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, мировой судья считает, что вина <ФИО2> нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе 05 СМ 454018 от <ДАТА4> описано событие совершенного <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, в соответствии с п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указаны место, время, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное административное правонарушение.

Как следует из протокола об административном правонарушении <ФИО2> не заявлял ходатайств, не высказывал замечаний по поводу его содержания, права ему были разъяснены, о чем он собственноручно расписался.

Из представленных материалов дела следует, что основанием полагать о нахождении водителя <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Из протокола 05 СК 092619 от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились названные выше признаки опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 05 СК 050733 от <ДАТА6> освидетельствования на состояние опьянения, подписанному понятыми, освидетельствование <ФИО2> не проводилось в связи с отказом последнего от его прохождения.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в законности требования сотрудника полиции о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По факту отстранения от управления транспортным средством составлен протокол 05 СК 092619 от <ДАТА6>.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, составлены правомочным должностным лицом в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Названные выше документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений, относительно совершенных в их присутствии процессуальных действий.

Помимо перечисленных документов, факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается рапортом инспектора ДПС.

Судья приходит к выводу, что доказательства по административному делу в отношении <ФИО2> получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания его виновным в инкриминируемом административном правонарушении.

Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное правонарушение совершено умышленно. <ФИО2> понимал наличие у сотрудников полиции оснований для требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание <ФИО2> не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, а также личности правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, поскольку он совершил грубое нарушение охраняемых общественных отношений в области дорожного движения, влияющим на безопасность его участников.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Оплату штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РД (УМВД РФ по <АДРЕС>, р/счет 40101810600000010021; ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: 048209001; ОКТМО: 82701000; КБК: 18811630020016000140. Протокол <НОМЕР> СМ 454018 от <ДАТА4>

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить <ФИО2> положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым водительское удостоверение, выданное <ФИО2> должно быть сдано в органы ГИБДД в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права возобновляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

   Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                              <ФИО1>