Решение по делу № 2-825/2015 от 18.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                                                18.06.2015 года

            Мировой судья судебного участка номер Кировского судебного района <АДРЕС> области Хурина Е.В.,

при секретаре Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер по иску ООО «Апрель» к Ф.И.О.2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору оказания услуг по проведению рекламных кампаний, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апрель» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что <ДАТА2> между юридическим лицом и Ф.И.О.2 был заключен договор номер об оказании услуг по проведению рекламных кампаний в сети Интернет с помощью сервиса «Яндекс Директ», согласно условиям, которого исполнитель принимает на себя обязательства по проведению рекламной кампании сайта egipet63.nezevai.com (Туры в Египет). Во исполнение п.5.1 договора и п.1.3. приложения к договору, истец произвел полную оплату стоимости услуг в размере 5000 рублей, также ответчику были переданы денежные средства в сумме 5000 рублей на оплату рекламной кампании в «Яндекс Директ».  Однако ответчик спустя неделю начал нарушать условия договора, а именно: ни разу не предоставил отчет о проделанной работе, который должен предоставляться каждую неделю; ни разу не произвел анализ эффективности рекламной кампании, который должен предоставляться каждую неделю; отсутствовало своевременное уведомление о том, что денежные средства на счету «Яндекс Директ» закончились; не выставил счет по заявкам ООО «Апрель»; по окончании месяца не представил акт выполненных работ за месяц с отчетом о результатах рекламной кампании. Полагает, что данные нарушения и отступления от условий договора являются существенными и серьёзно повлияли на эффективность рекламной кампании, которая не принесла ни одного клиента, следовательно, результат работы ответчика отрицательный и не принес истцу предполагаемой пользы. Считает, что Ф.И.О.2 не исполнены обязательства по проведению эффективной рекламной кампании.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть договор номер, заключенный <ДАТА2> между истцом и ответчиком, взыскать с Ф.И.О.2 денежные средства в размере 5000 руб., как неосновательное обогащение, убытки, выразившиеся в расходах на оплату системы «Яндекс Директ», а также юридические услуги в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб., государственную пошлину - 400 руб.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.3, действующий по доверенности от <ДАТА3>, уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор номер от <ДАТА2>, взыскать с ответчика 5000 руб., переданные в качестве аванса по договору, 5000 руб. - переданные ответчику и перечисленные в систему «Яндекс Директ», расходы на юридические услуги - 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также государственную пошлину - 400 руб.

Ф.И.О.3 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковых требованиях. Пояснил, что основная цель договора - эффективная реклама, что изначально оговаривалось сторонами, однако ответчик свои обязательства не исполнил, выполненная им работа не принесла ожидаемых результатов по привлечению клиентов, а при  заключение договора заказчик исходил из того, что благодаря рекламе, он сможет продать туры в Египет и соответственно получить прибыль.    

Представитель истца - директор ООО «Апрель», согласно выписке из ЕГРЮЛ, Ф.И.О.4 также поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании исковые требования не признал, по  основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление и в дополнениях к ним, просил отказать в иске. Полагает, что он выполнил весь объем работ и услуг по заключенному с истцом договору, им создан сайт под продажу, на который люди заходили, переходили на объявления по продаже тура, значит, это их заинтересовывало, но в дальнейшем они никаких действий не производили, но это уже вопросы к продукту. С своей стороны он предлагал различные изменения по улучшению рекламного продукта, чтобы заинтересовать потенциального клиента каким-либо выгодным, горячим предложением, но истца это не устраивало.

Представитель истца Ф.И.О.6, действующая по доверенности номер АА номер от <ДАТА4> просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что ее доверителем полностью была выполнена работа по договору, ее объем соответствует денежной сумме, оплаченной истцом, денежные средства, выделенные истцом на рекламный бюджет в «Яндекс Директ» были потрачены на рекламную кампанию, таким образом истцу не было причинено убытков. Кроме того, проведение эффективной рекламной кампании не предусмотрено договором, и отсутствие клиентов не означает невыполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Выслушав представителей истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ (в ред. <ДАТА5>) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч.1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между ООО «Апрель» и Ф.И.О.2 был заключен договор номер об оказании услуг по проведению рекламных кампаний в сети интернет с помощью сервиса «Яндекс Директ» (л.д.5-9).

Согласно п.1.1, 1.2 договора исполнитель с использованием общедоступных и специализированных сервисов системы «Яндекс Директ» оказывает заказчику информационные услуги по проведению рекламной кампании сайта egipet63.nezevai.com (Туры в Египет).

По условиям договора (п.2.1.1) исполнитель обязался своевременно и в полном объеме предоставлять следующие услуги по управлению рекламной кампании: выполнить комплекс работ по настройке рекламных кампаний с помощью системы «Яндекс Директ»; не менее двух раз в день отслеживать и корректировать изменения позиций рекламного объявления и стоимости клика в системе «Яндекс Директ» в соответствии с пожеланиями и требованиями заказчика; по мере необходимости производить корректировку и добавление ключевых фраз; оказывать консалтинговые услуги по вопросам увеличения количества целевых посетителей сайта, рекламе в сети интернет и улучшения сайта заказчика; предоставлять еженедельный отчет о проделанной работе и выставлять акт выполненных работ в течение пяти рабочих дней с начала месяца; проводить еженедельный анализ эффективности рекламной кампании совместно с заказчиком.

Пунктом 2.1.2 предусмотрено, что исполнитель также обязался своевременно и в полном объеме предоставлять следующие услуги по проведению рекламной кампании: создать доступ к специальному пользовательскому интерфейсу в системе «Яндекс Директ»; разместить информационные материалы заказчика в системе «Яндекс Директ»; перечислять денежные средства в систему «Яндекс Директ» в соответствии с условиями данного договора, а также оказывать другие услуги, определенные настоящим договором.

Пунктом п.5.1 договора установлено, что размер оплаты определяется в соответствии с приложением к нему, согласно которого (п.1.3), стоимость услуг по управлению кампанией составляет 5000руб., первый платеж в «Яндекс Директ»-5000руб (п.2.4).

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что ООО «Апрель» выдало Ф.И.О.2 5000руб. - в счет оплаты рекламной кампании в «Яндекс Директ», что подтверждается расходным кассовым ордером номер от <ДАТА2>(л.д.13), а также 5000руб. за услугу по управлению рекламной кампании в «Яндекс Директ», что подтверждается распиской (л.д.17).

Как усматривается из материалов дела, истец, полагая, что ответчиком нарушались условия договора и не исполнялись принятые на себя обязательства, обратился к нему <ДАТА6> с уведомлением о расторжении заключенного договора, в котором требовал вернуть денежные средства в размере 5000руб., а также возместить затраты на оказание юридических услуг - 5500руб. (л.д.15-16).

Требование было направлено Ф.И.О.7 <ДАТА7>, однако ответа в адрес истца не поступило, а денежные средства не были возвращены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, и ссылаясь на нарушение ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг по проведению рекламных кампаний, истец вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представил.

Между тем, из материалов дела усматривается, что во исполнение договора Ф.И.О.2 был произведен комплекс мероприятий по подготовке и управлению   рекламной кампании, а именно: разработан и создан сайт «кампания «Белый Парус: Египет» номер, создан доступ к пользовательскому интерфейсу, логин и пароль к которому передан заказчику, осуществлена настройка рекламной кампании, формирование и корректировка ключевых слов в объявлениях, по запросам которых продвигается сайт (создание минус слов на каждое ключевое слово), отслеживание позиций рекламных объявлений, что подтверждается скрин-шотами сайта, редактирования группы объявлений, текстов фраз с минус словами, отчетом  «Яндекс Директ» по рекламной кампании, а также перепиской сторон.

При этом, нельзя признать состоятельными доводы истца о том, что ответчиком не проводился анализ эффективности рекламной кампании, а консалтинговые услуги, отслеживание и корректировка рекламного объявления оказывались не должным образом, поскольку они опровергаются перепиской сторон, из которой следует, что ответчиком на основе сделанного анализа предлагались различные изменения по текстовой информации рекламного объявления, с целью повышения его привлекательности для потенциальных клиентов, которые истцом приняты не были. Кроме того, согласно п.п.6 п.2.1.1 договора,  анализ эффективности рекламной кампании проводится совместно с заказчиком, п.п.2 п.2.1.1 договора, п.п.1.1 п.1 приложения к нему, предусмотрено, что отслеживание и корректировка проводятся в соответствие с требованиями и пожеланиями заказчика.  

Непредставление еженедельного отчета о проделанной работе, не является основанием полагать, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, так как из переписки сторон следует, что уже <ДАТА8> по просьбе истца ответчиком переделана рекламная кампания (ссылка) на другой ресурс группа ВКонтакте, чем фактически был изменен предмет договора, который предусматривает оказание информационных услуг по проведению рекламной кампании именно сайта egipet63.nezevai.com (Туры в Египет), каких-либо дополнительных соглашений, содержащих условия проведения рекламной кампании группы ВКонтакте заключено не было, при этом истец имел реальную возможность отслеживать проведение работы исполнителем.  Своим правом, предусмотренным п.п.3.2.2 п.3.2 приостановить действие договора в случае непредоставления отчета, истец также не воспользовался.

Ссылки истца о том, что Ф.И.О.2  до заключения договора ввел истца в заблуждение, обещая высокую отдачу рекламной кампании и получение прибыли, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец, действуя своей волей и в своем интересе, самостоятельно и добровольно заключил с ответчиком договор об оказании услуг по проведению рекламных кампаний в сети интернет с помощью сервиса «Яндекс Директ».

Указание на отсутствие эффективности рекламной кампании, выполненной ответчиком, несостоятельно, так как условиями договора не предусмотрено ни количество клиентов, ни размер предполагаемой и полученной прибыли, получаемой истцом в результате работы ответчика. Кроме того, как видно из скрин-шота статистики кампании «Белый Парус: Египет» номер, отчета Яндекс Директ по указанной кампании,   количество кликов на рекламные материалы составило 356, среднее количество кликов в сутки - 40 раз. Само по себе несогласие ООО «Апрель» с результатами работы ответчика не дает основания полагать, что она выполнена ненадлежащим образом и является субъективным мнением истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не оспаривается частичное исполнение ответчиком своих обязанностей, а также отсутствие в договоре стоимости каждой услуги, как по подготовке, так и по управлению рекламной кампании, суд приходит к выводу о том, что оплата вознаграждения Ф.И.О.2 произведена соразмерно выполненной им работы, доказательств обратного суду не представлено.  

Не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика   5000руб., выданных на проведение рекламной кампании в системе Яндекс Директ, поскольку истцом не оспаривалось, что указанные денежные средства размещены и потрачены в системе «Яндекс Директ», что подтверждается скрин-шотом баланса от <ДАТА9>, отчетом Яндекс Директ по рекламной компании номер. Также из переписки сторон следует, что заказчику было известно о стоимости клика-11руб., которую устанавливает Яндекс в зависимости от конкурентов по тематике и связанной с этим, частотой показа объявления, его позиций. Доводы истца о безосновательной трате рекламного бюджета, так как отсутствовали клиенты, не основаны ни на требованиях закона, ни на условиях заключенного между сторонами договора.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки об отсутствии выставленного счета по заявкам заказчика, поскольку условиями договора (п.п.3 п.2.1.2) и приложения к нему (п.2.3) исполнитель перечисляет денежные средства в систему «Яндекс Директ», тогда как, в п.2.5 приложения к договору указано, что последующие платежи осуществляются на основании заявки заказчика. Заявка может быть, как в письменной, так и в устной форме. Подтверждением заявленного размера платежей является факт оплаты выставленного по заявке счета. Как следует из переписки сторон, заявка, как таковая, на последующие платежи сделана не была, при этом ответчиком предлагались различные варианты оплаты, в том числе и выставление счета, с которыми истец не согласился.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч.3 ст.450 ГК РФ (в ред.<ДАТА5>) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.9.3 договора, он может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон с письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Пункт 9.2 предусматривает срок действия договора -1 год.

Установлено, что <ДАТА6> истцом в адрес Ф.И.О.2 направлено письменное уведомление о расторжении договора с требованиями возврата денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая, что условиями договора предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора и отказ от исполнения заявлен истцом в письменной форме, оснований для его расторжения у суда не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании судебных расходов, являются производными от исковых требований о взыскании денежных средств по договору оказания услуг по проведению рекламных кампаний, в их удовлетворении следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ф.И.О.2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9000руб., что подтверждается квитанцией. к договору номер на оказание юридических услуг, акту приема-передачи выполненных работ от <ДАТА10>

Принимая во внимание, объем правовой помощи, оказанной ответчику, продолжительность судебного разбирательства, степень участия представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер суммы в возмещение расходов на оплату услугпредставителя до 4000 рублей.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований ООО «Апрель» к Ф.И.О.2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору оказания услуг по проведению рекламных кампаний отказать.

            Взыскать с ООО «Апрель» в пользу Ф.И.О.2 денежные средства по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

   Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через  мирового судью судебного участка номер Кировского судебного района г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>     

Мировой судья                                                                                                    Е.В.Хурина

копия верна:

мировой судья

<ОБЕЗЛИЧЕНО>