Решение по делу № 1-47/2018 от 20.11.2018

Дело № 1-47/2018

УИД 29MS0046-01-2018-001378-86

П Р И Г О В О Р

         именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года                                                             с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е.,

при секретаре Заварзиной Ю.Н.,       

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Дурнопьяна К.Р.,    

защитника - адвоката Воронцова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Тарасова И.С., …, судимого,

- 17.05.2011 года Приморским районным судом Архангельской области по п. «г» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.09.2011 года Пинежским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 12.01.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тарасов И.С. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица, совершив его с применением насилия в отношении потерпевшего.    

Преступление совершено подсудимым в … районе … области при следующих обстоятельствах:

Тарасов И.С. 25.07.2018 в период с 00 час. 10 мин. до 01 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, подошел к кв. … в доме № … по ул. … в пос. …, принадлежащей А., ошибочно полагая, что там находится Б. и  К., с которыми он хотел поговорить. Убедившись, что входная дверь в квартиру заперта, Тарасов И.С. стал стучать в неё. К двери подошел А. и потребовал от Тарасова, чтобы тот ушел. Однако, Тарасов И.С. решил проникнуть в квартиру, для этого он с силой стал дергать входную дверь за ручку, отчего запирающее устройство (накидной крючок) выскочило из проушины, и дверь открылась. А., увидев на пороге квартиры Тарасова, при этом понимая, что тот желает приникнуть в его жилище, желая преградить путь Тарасову, выставил перед собой руки, схватил его за лицо. Тарасов решил, вопреки сопротивлению со стороны А., довести преступный умысел на незаконное проникновение в жилище до конца, применил насилие к потерпевшему, нанёс ему не менее четырех ударов кулаком в область лица, тем самым устранив сопротивление, получил свободный доступ в квартиру А. и незаконно, против воли и желания последнего проник в жилище, чем нарушил конституционное право на неприкосновенность жилища потерпевшего.

Своими действиями Тарасов И.С. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.139 УК РФ.

На рассмотрение дела Тарасов И.С. не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления по ч.2 ст.139 УК РФ признал в полном объеме (л.д.239).

 Защитник адвокат Воронцов М.В. в ходе судебного заседания поддержал позицию своего подзащитного.

С учетом полного признания вины подсудимым в инкриминируемом ему деянии, его вина также подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

- показаниями потерпевшего А., данными в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показавшего то, что он проживает в своей квартире совместно с К. одной семьей. Летом в деревню приехал Тарасов, лично он его не знает, он (Тарасов И.С.) часто приходил к проживающей неподалеку от его (А.) дома Б., которая является его …, с ней они употребляли спиртное. Б. 24.07.2018 г. в дневное время заходила к ним в гости, просила сигареты, больше он её не видел. Вечером, перед сном, он закрыл входные двери изнутри на металлический крючок, примерно в 00 час. 30 мин., он проснулся от шума, кто-то дергал с улицы входную дверь, через дверь он спросил, кто пришел, мужской голос ответил, что это Тарасов Иван, который стал требовать позвать его … Б. Поскольку Б. в квартире не было то, пускать в квартиру его он (А.) не стал, попросил его уйти. По голосу даже через дверь было понятно, что Тарасов находится в алкогольном опьянении. Тогда Тарасов стал кричать, чтобы он открыл дверь и впустил его, угрожая, что иначе вырвет дверь и зайдет в квартиру. А. ответил, что не пустит в квартиру, тогда Тарасов снаружи стал с силой дергать на себя входную дверь. Опасаясь, что Тарасов может сорвать крючок с двери, он стал изнутри держать скобу ручки крючка, но сил удержать крючок не хватило, и Тарасов, дергая на себя входную дверь, сдернул накидной крючок из зацепления. После повреждения запирающего устройства Тарасов открыл входную дверь, А. не  впускал его квартиру, выставил руки вперед. Тогда Тарасов, сделав шаг вперед, нанёс ему (А.) два удара кулаком правой руки в область лица, попав в левый глаз, причинив сильную физическую боль. Тарасов вошёл в прихожую квартиры, а он продолжал требовать, чтобы Тарасов ушел из квартиры, предпринимал попытки вытолкать его из прихожей, хватая за одежду и за руки. Тарасов, пытаясь сломить сопротивление, прижал его спиной к правой стене прихожей, схватил своей левой рукой за его одежду и нанес ещё два удара кулаком правой руки в область лица, попав в нижнюю челюсть слева, отчего тот испытал сильную физическую боль. Опасаясь дальнейшего физического насилия, он (А.) перестал оказывать Тарасову сопротивление, после чего тот свободно прошел в  квартиру, продолжая требовать … Б. В этот момент Тарасов в зале квартиры увидел К. и стал требовать от неё вернуть долг 700 руб., в это время он (А.) кричал, что Б. в квартире нет, требовал Тарасова уйти, пригрозил, что вызовет полицию. Его … К. взяла в руки мобильный телефон и пригрозила, что позвонит участковому, после чего Тарасов ушел из квартиры (л.д.42-46).

- показаниями, содержащимися в дополнительном допросе, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в них потерпевший А. также показал, что в ту ночь, с 24 на 25.07.2018 г. в его квартире ночевал знакомый по имени …, он приехал из республики … с целью торговли в пос. …, и он в ту ночь также видел, что происходило между ним и Тарасовым, знакомый также просил его покинуть квартиру, но Тарасов и с ним стал вступать в конфликт (л.д.63-65).

- показаниями свидетеля К., оглашенными в ходе рассмотрения дела в порядке ст.281 УПК РФ, в соответствие с которыми, свидетель показала, что проживает совместно одной семьей с А. в его квартире уже длительное время. По соседству в доме проживает Б. с … Б. Весной в … приехал … Б. - Тарасов, периодически он проживал у Б. Раньше лично она не знала Тарасова, они познакомились в июне в гостях у Б., в тот день она взяла в долг у … Тарасова деньги. 24.07.2018 днем к ним с А. в гости приходила Б. Ночью они с А. проснулись от шума, кто-то дергал с улицы входную дверь в квартиру, А. вышел в коридор, вскоре она услышала, как на крыльце кричит какой-то мужчина, по голосу она мужчину не узнала, А. просил его уйти. Затем входную дверь стали дергать еще сильнее, кто-то зашел в коридор квартиры, она слышала, как А. стал с кем-то драться в коридоре, при этом говорил: «Ваня, выметайся из моей квартиры, М. здесь нет, нечего делать в моей квартире пьяным». А. неоднократно просил мужчину уйти, но тот продолжал кричать. Она испугалась, спряталась за печкой  в кухне, затем пошла в зал, увидела, что в их прихожую зашел Тарасов, он находился в состоянии алкогольного опьянения, при виде её Тарасов спросил о долге. А. просил уйти Тарасова, говорил, что его … здесь нет. Тогда она взяла мобильный телефон и сказала Тарасову, что сейчас вызовет полицию, после этого Тарасов покинул квартиру. У А. опухли нижняя челюсть и был подглазник. А. рассказал, что его несколько раз по лицу ударил Тарасов. В дополнительном допросе К. также подтвердила слова А. о  присутствии в ту ночь доме мужчины по имени «…», который слышал и видел как Тарасов проник к ним с А. в дом (л.д.51-54, 67-69).

- показаниями свидетеля Б., оглашенными в ходе рассмотрения дела в порядке ст.281 УПК РФ, которая подтвердила, что у неё есть … Тарасов И.С., он состоит в … с Т. и у них есть …, они проживают в …, с его слов, он подрабатывает на пилораме. В апреле из-за ссоры с … … приехал в …, проживал в квартире умершей … по ул. …, устроился на работу в пекарню, спиртным он не злоупотреблял. Ей известно от А. и Г. о том, что Тарасов И.С. в ночь с 24 по 25.07.2018 проник с применением насилия к … А. Сам Тарасов ей об этом не рассказывал.

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в ходе рассмотрения дела в порядке ст.281 УПК РФ, который является … А. по дому, показавшего, что в ночь с 24 на 25.07.2018 около 00 час. 30 мин. он проснулся от громкого стука, в дверь А., кто-то стучал с улицы, он также слышал, как А. отказывался впускать в дом этого человека, просил его уйти. После этого, кто-то стал очень сильно трясти входную дверь, было очень шумно, неизвестный мужчина громко кричал и ругался с А., затем послышались звуки ударов, затем борьба прекратилась. Днем 25.07.2018 А. рассказал ему (Г.), что ночью к нему приходил пьяный Тарасов и требовал впустить его, А. отказал, тогда Тарасов силой вырвал входную дверь и сам зашел в квартиру, несколько раз ударил А. по лицу. Сам он (Г.) Тарасова знает плохо, только знает, что тот приезжает к своей … Б. (л.д.59-61).

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в ходе рассмотрения дела в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердившего, что он является … и постоянно проживает в г. … республики …, осуществляет выездную торговлю. В период с 24 по 26.07.2018 г. он находился в квартире А. и его … Е. в пос. …, они спали, как вдруг кто-то стал сильно стучаться в входные двери, они от такого стука проснулись. А. пошел к входным дверям. Какой-то мужчина кричал и звал какую-то женщину, А. просил его уйти, но мужчина стал дергать дверь сильнее, потом он (Г.) услышал, как дверь открылась, услышал шум, похожий на борьбу. Он сразу вышел из комнаты, увидел, что в тамбуре квартиры неизвестный мужчина наносит кулаком правой руки удары в область лица А., который перестал препятствовать мужчине, и тот (незнакомец) прошел в комнату квартиры. Увидев его (Г.) мужчина стал вступать в конфликт с ним. Он также как А. попросил мужчину покинуть квартиру, но тот его не слушал. Затем в разговор вступила Е., сказала, что вызовет полицию, тогда мужчина ушел. Позже Е. и А. ему рассказали, что в квартиру приходил мужчина по имени Иван (л.д.74-76).

- показаниями свидетеля Т., … Тарасова И.С., оглашенными в ходе рассмотрения дела в порядке ст.281 УПК РФ, сообщившей о  том, что Тарасов ей рассказывал, что в ночь на 25.07.2018 он подрался с … К. А. из-за того, что тот не пускал его в квартиру (л.д.77-81).

Сам подсудимый Тарасов И.С., на рассмотрение дела не явился, его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, согласно данным показаниям, он проживал с марта 2018 года в п. … с … в доме своей …, по ул. …, д. … кв. ... В вечернее время 24.07.2018 он употреблял с Б. спиртное, потом она куда-то ушла, он подумал, что к К., которая проживала с А. Тогда он вспомнил, что К. занимала у его … деньги 700 руб., … была в это время в …, он решил сходить к К. узнать про долг. В ночь на 25.07.2018 он пошел к А. и К. домой, стал стучать во входную дверь, которая была заперта изнутри, тогда он стал дергать дверь сильнее. На стук вышел А., стал спрашивать, кто пришел, Тарасов ответил ему, что пришел к К. спросить у неё, когда она вернёт долг. А. кричал, что звать никого не будет, просил уйти, так как было поздно. Он (Тарасов) продолжил дергать дверь, требовал, чтобы вышла К. Затем ему показалось, что А. сам открыл ему дверь, и он попытался войти, но А. не дал ему это сделать, выставил руки вперед, схватился за лицо руками, препятствуя проходу в квартиру. Тогда, он (Тарасов) с целью сломить сопротивление А. и войти в квартиру, затолкал А. в тамбур его квартиры и сам вошел в тамбур, где между ним и потерпевшим началась борьба, в ходе которой он ударил несколько раз кулаком правой руки А. в область лица слева. Вскоре конфликт прекратился, и он зашел в комнату. К. видела весь конфликт из прихожей комнаты, также в комнате находился мужчина кавказской национальности, он также попросил его уйти. Он (Тарасов) спросил у К., когда она отдаст деньги, на что она ответила, что как получит деньги так и отдаст все, после чего в он (Тарасов) осмотрелся в прихожей  и ушел. О том, что в доме у Тарасова он искал свою …, он не помнил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, вспомнил после того, как прочитал показания Г. (л.д.111-113). 

Кроме этого вина Тарасова И.С. также подтверждается письменными доказательствами и документами, исследованными при рассмотрении дела:

- заявлением А., адресованным начальнику ОМВД России по … району, в нём он просит привлечь Тарасова И.С. к уголовной ответственности за то, что тот 25.07.2018 против его воли проник к нему в квартиру №… в доме №… по ул. … в пос. …, избил его, нанёс четыре удара кулаком по лицу (л.д.17);

- договором социального найма жилого  помещения от 29.12.2015 на квартиру№… в доме №… по ул. … в пос. …, где нанимателем по договору указан А. (л.д.27-28);

- протоколом осмотра места происшествия квартиры №… в д. … по ул. … в пос. … и фототаблицей к акту. Осмотр места происшествия произведен в присутствии потерпевшего А. и проживающей в квартире К. (л.д.18-23);

- заключением эксперта №… от 13.08.2018 о характере телесных повреждений, причиненных А. в результате противоправных действий Тарасова И.С. (л.д.94);

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено то, что Тарасов И.С. незаконно против воли А. проник в принадлежащее ему на праве пользования жилое помещение, при этом причинив потерпевшему телесные повреждения, то есть факт совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, имевший место в ночь с 24 на 25.07.2018, является установленным.

Статья 25 Конституции РФ определяет, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.

Основным правом на неприкосновенность жилища обладают как лица, наделенные правом пользования или правом собственности на занимаемое жилое помещение в качестве места жительства либо места пребывания, все указанные лица могут рассматриваться как потерпевшие от данного преступления. С субъективной стороны преступление характеризуется виной в форме прямого умысла.

С объективной стороны преступление характеризуется активной формой поведения в виде незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица.

Квалифицированный состав рассматриваемого преступления предусматривает в качестве его обязательного признака способ незаконного проникновения в жилище - применение насилия или угрозу его применения.

Таким образом, с учетом показаний свидетелей, потерпевшего, самого подсудимого, а также письменных материалов дела факт незаконного проникновения Тарасова И.С. жилище к А. с применением насилия по отношению к потерпевшему, нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд не усматривает, что у свидетелей и потерпевшего имелись основания для оговора подсудимого, их показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречивыми не являются. Не установлено также личной неприязни к Тарасову И.С. со стороны потерпевшего и свидетелей.

Таким образом, Тарасов И.С., нарушив конституционное право потерпевшего на неприкосновенность жилища, проник против воли потерпевшего в его жилище, при  этом применил насилие к потерпевшему, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

При таких обстоятельствах, в отношении Тарасова И.С. следует постановить обвинительный приговор.

При назначении наказания Тарасову И.С. мировой судья, согласно требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым умышленные  преступления, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка Тарасовой В.И., 2016 года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый до возбуждения дела дал признательные показания, в ходе рассмотрения дела давал последовательные непротиворечивые показания (л.д.86, 88, 1-2, 36), а также, в соответствии со ст.62 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей … (… не работает) (л.д.88, 77-81).

Обстоятельством, отягчающим наказание Тарасова И.С., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (с ч.1 ст.18 УК РФ) (л.д. 120-124, 125-129, 116).

Подсудимый Тарасов И.С. имеет неснятые и непогашенные судимости (л.д.120-124, 125-129), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.157), со стороны ОМВД России по … району характеризуется удовлетворительно (л.д.150), по фактическому месту жительства ОМВД России по г. … отрицательно, склонен к семейно-бытовым конфликтам (л.д.152), по месту отбывания наказания в КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в целом удовлетворительно (л.д.132), по временному месту работы у ИП … в  пос. … положительно (143), состоит на воинском учете в г. … (л.д.147), получателем социальных выплат не является (л.д.159, 161), на учете в ЦЗН не состоит (л.д.140).

При данных обстоятельствах, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимо при назначении Тарасову И.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока в размере, необходимом для того, чтобы  Тарасов И.С. доказал свое исправление, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений

Оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене (л.д.100).

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя СО по Пинежскому району СУ СК РФ по АО и НАО от 25.09.2018г. за оказание юридической помощи Тарасову И.С. в ходе предварительного следствия адвокату Никитину В.С. выплачено вознаграждение 2 420 руб. (л.д.174-175).

Как установлено, подсудимый является трудоспособным, инвалидом не является, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки в указанном размере, выплаченные  адвокату Никитину В.С. за оказание им юридической помощи Тарасову И.С. в ходе предварительного расследования дела по назначению, в соответствии с указанными нормами закона, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.   

Защиту интересов подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат Воронцов М.В., который знакомился с материалами дела 07.11.2018, участвовал в судебных  заседаниях 09.11.2018 и 20.11.2018.

В силу указанных выше правовых норм, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в уголовном судопроизводстве, в размере 3 630 руб., подлежат взысканию с подсудимого Тарасова И.С. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ,  мировой судья

п р и г о в о р и л :

Признать Тарасова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тарасову И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 3 (Три) месяца, возложив на Тарасова И.С. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с Тарасова И.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2 420 руб., выплаченные адвокату Никитину В.С. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия.

Взыскать с Тарасова И.С. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению в суде 3 630 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском  районном суде через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражения на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Мировой судья                                                                                Л.Е. Ханзина