Решение по делу № 4-437/2021 от 21.09.2021

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

            г. Черемхово                                                                                              21 сентября 2021 года

            ул. Маяковского, 120

Мировой судья судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области Пластинин Е.Ю.,

с участием Егорова В.И.,

рассмотрев дело № 5-437/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Егорова В.И., родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

Установил:

         Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 113964 от 18.09.2021 г., Егоров В.И. 18.09.2021 г. в 11 час. 47 мин. в районе дома <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, в 12 час. 13 мин. в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

         При рассмотрении дела Егоров В.И. в судебном заседании вину признал, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом причину, по которой необходимо проходить такое освидетельствование, инспектор ДПС ему не сообщил, слово «отказываюсь» он писал в пустом бланке протокола.

Исследовав протокол об административном правонарушении, другие материалы дела, заслушав пояснения Егорова В.И., суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений названной статьи, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Положениями пункта 2.7 ПДД установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Егоров В.И. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС, остановившем транспортное средство под управлением Егорова В.И., признаки опьянения, в частности: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 060587 от 18.09.2021 г.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из указанного, следует, что сотрудник полиции вправе провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения любого водителя, который, по его мнению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Однако требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не может быть предъявлено сотрудниками ГИБДД произвольно, по своему личному, ничем не обусловленному усмотрению.

Такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также может быть предъявлено только в том случае, если имеются основания для направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденным Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; а также виновность лица в совершении административного правонарушения и законность возбуждения дела. П.п. 4 и 5 Правил предусматривают необходимость проведения освидетельствования водителя на состояние опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствии с п.10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование в случаях, когда он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при его несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения и тестирует прибор.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений приведенных норм, направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления <ФИО1> уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неисполнение законных требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Под законностью данного требования следует понимать безусловное наличие у лица, подозреваемого в управлении транспортным средством, внешних критериев опьянения, предусмотренных Правилами с их обязательным озвучиванием и фиксацией на видеокамеру для проверки правильности соблюдения должностным лицом порядка привлечения лица к административной ответственности и дающих основания подозревать данное лицо в управлении автотранспортным средством в состоянии опьянения, что исключает произвольное принятие должностным лицом решения об освидетельствовании в пределах предоставленных ему прав.

Данными критериями согласно п.3 Правил являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

На представленной суду цветной видеосъёмке, сделанной в хорошем качестве, с хорошим звуком и изображением, инспектор, составивший административный материал, озвучивает признаки опьянения, послужившие основанием подозревать данное лицо в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Егоров В.И. на видеосъёмке абсолютно спокоен и адекватен обстановке, кожные покровы лица без каких-либо очевидных изменений. В чем выражалось поведение, не соответствующее обстановке, инспектор ДПС не поясняет.

Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствовали об отсутствии у Егорова В.И. установленных Правилами внешних критериев опьянения, дающих основания подозревать его в управлении автотранспортным средством в состоянии опьянения в связи с чем, какой-либо необходимости, как его освидетельствования, так и направления на медицинское освидетельствование у должностного лица не имелось и свидетельствовало о превышении им своих полномочий.

Кроме того, на видеозаписи видно, как инспектор ДПС сообщил Егорову В.И. об ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспектор ДПС указал, что, поскольку Егоров В.И. не имеет водительского удостоверения, у него будут «немножечко другие санкции» (04 мин. 08 сек. - 04 мин. 27 сек. видеозаписи). Таким образом, инспектор ДПС не информировал Егорова В.И. о последствиях отказа от освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, согласно п. 11 Правил, О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На представленной видеозаписи (15 мин. 17 сек. - 15 мин. 20 сек.) видно, что Егорову В.И. для подписи был передан пустой бланк протокола, в котором имеется только запись «отказываюсь» и подпись, более никакие графы протокола не заполнены, из него невозможно установить, что данный бланк был составлен в отношении Егорова В.И., что это бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Видеозапись не содержит сведений о том, в какой момент времени бланк был заполнен полностью и что был заполнен именно тот бланк, который был продемонстрирован инспектором ДПС на видеокамеру.

Таким образом, мировой судья полагает, что был нарушен порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Совокупность установленных судом обстоятельств, не позволяет сделать вывод о соблюдении при производстве по делу об административном правонарушении предусмотренного законом порядка установления факта отказа лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности этого лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого Егорову В.И. административного правонарушения в его действиях является доказанным.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова В.И. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Черемховский городской суд Иркутской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 Е.Ю. Пластинин

Постановление не вступило в законную силу