Решение по делу № 2-3193/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-3193/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре Кучуковой Ю.М.,

с участием ответчика Клименко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте Республики Коми<АДРЕС>

16 октября 2017 года дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте к Клименко Любови Нардаевне о взыскании необоснованно выплаченной суммы компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

установил:

УПФР в г.Воркуте обратилось с иском, в обоснование которого указало, что Клименко Л.Н. является получателем страховой пенсии по старости. <ДАТА2> ответчик обратилась в УПФР в г.Воркуте с заявлением о предоставлении компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> В заявлении Клименко Л.Н. указала, что не работает. На основании решения от <ДАТА5> УПФР в г.Воркуте ответчику была произведена компенсационная выплата согласно стоимости предоставленных билетов в сумме 7920,60 руб. Впоследствии в УПФР в г.Воркуте поступили сведения о том, что в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> Клименко Л.Н.  осуществляла трудовую деятельность в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Поскольку на дату подачи заявления об оплате проезда ответчик являлась работающим пенсионером, просит взыскать с нее компенсационную выплату в сумме 7920,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд. 

Истец УПФР в г.Воркуте, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Клименко Л.Н. с иском не согласилась и указала, что как на момент выезда из <АДРЕС> <ДАТА3>, так и на момент возвращения -  <ДАТА4>, она не работала. <ДАТА8> она обратилась в УПФР в г.Воркуте, но заявление и проездные документы у нее не приняли. Все необходимые для оплаты документы она смогла собрать и представить истцу только <ДАТА2>, в эту же дату у нее приняли заявление о предоставлении компенсации стоимости проезда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело Клименко Л.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.1, 3 указанных Правил, Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории РФ и обратно. Компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Таким образом, неработающий пенсионер, проживающий в районах Крайнего Севера, один раз в два года вправе обратиться за компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, как до выезда к месту отдыха, так и по возвращении обратно, предоставив соответствующие документы в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства.

Из материалов дела следует, что Клименко Л.Н. является получателем страховой пенсии по старости.

<ДАТА2> Клименко Л.Н. обратилась в УПФР в г.Воркуте с заявлением о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно проездным документам, из <АДРЕС> она выехала <ДАТА3>, приехала обратно - <ДАТА4>

На основании представленных ответчиком сведений и документов, <ДАТА5> истцом принято решение о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7920,60 руб.  Указанная сумма перечислена на лицевой счет ответчика.

Впоследствии УПФР в г.Воркуте было выявлено, что <ДАТА6> ответчик трудоустроилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Поскольку на дату подачи заявления об оплате проезда (<ДАТА2>) Клименко Л.Н. являлась работающим пенсионером, истец просит взыскать с нее компенсационную выплату.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст.34 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. №176, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика полученной компенсации расходов по оплате проезда, так как в период выезда к месту отдыха и обратно Клименко Л.Н. являлась неработающим пенсионером. Подача ею заявления о компенсации фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда <ДАТА2>, то есть после трудоустройства, не может повлечь лишение ее права на возмещение понесенных расходов,  поскольку указанный выше Закон и Правила не содержат запрета на выплату компенсации пенсионерам, трудоустроившимся к моменту подачи заявления о возмещении ранее понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из изложенного следует, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

   В данном случае судом отказано в удовлетворении требования УПФР в г.Воркуте о взыскании с Клименко Л.Н. суммы компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Таким образом, требование УПФР в г.Воркуте о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК РФ,  суд

решил:

В удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте к Клименко Любови Нардаевне о взыскании необоснованно выплаченной суммы компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                   У.Н. Боричева