Решение от 25.05.2021 по делу № 5-252/2021 от 25.05.2021

УИД 38MS0050-01-2021-002607-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Братск Иркутской области           25 мая 2021 года

Мировой судья судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области Зелева А.В. (665700, Иркутская область, г. Братск, ул. Гидростроителей, д. 55 «А», каб. 1),

с участием Костик С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-252/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Костик Сергея Николаевича, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> Боханского района Иркутской области, гражданина РФ,  холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Иркутская область, г. Братск, Правобережный район, ж.р. Гидростроитель, ул. <АДРЕС>, д 129,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2021 года в 23 часа 00 минут, Костик С.Н., находясь по адресу: Иркутская область, г. Братск, Правобережный район, ж.р. Гидростроитель, ул. <АДРЕС>, д. 129, нанес удар рукой сжатой в кулак по лицу <ФИО1>, от чего он испытал физическую боль, тем самым, совершив в отношении потерпевшего насильственные действия, причинившие ему побои, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Действия Костик С.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями Костик С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - побои, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Костик С.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, дал объяснения о том, что 13 апреля 2021 года в ходе ссоры с <ФИО1>, ударил его кулаком по лицу. В содеянном раскаялся.

В судебное заседание потерпевший <ФИО1> не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие, что следует из его письменного заявления.

Выслушав пояснения Костик С.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина Костик С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, помимо его личного признания нашла также своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом АП № 167726 об административном правонарушении от 20 мая 2021 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного Костик С.Н. правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с которым Костик С.Н. был ознакомлен под роспись, не имея по составленному протоколу замечаний и возражений;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированным в КУСП за № 2668 от 20 апреля 2021, согласно которому 13 апреля 2021 года в 23 часа 00 минут, Костик С.Н., находясь по адресу: Иркутская область, г. Братск, Правобережный район, ж.р. Гидростроитель, ул. <АДРЕС>, д. 129, нанес удар рукой сжатой в кулак по лицу <ФИО1>, от чего он испытал физическую боль.

- письменными объяснениями <ФИО1> от 20 мая 2021 года;

- письменными объяснениями самого Костик С.Н. от 08 мая 2021 года, согласно которым, 13 апреля 2021 года, находясь дома, в ходе ссоры с <ФИО1> нанес ему удар кулаком по лицу.

Составленный в отношении Костик С.Н. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и содержит указание на квалификацию действий Костик С.Н. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Костик С.Н. разъяснены, о чем свидетельствуют подписи самого Костик С.Н. Вышеприведенные объяснения Костик С.Н. мировой судья оценивает как достоверные, так как они даны им непосредственно после происшедших событий, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Ознакомившись с протоколом, Костик С.Н. не оспаривал событие административного правонарушения.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, и другие исследованные в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, в силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются достаточными доказательствами по делу.

Таким образом, вина Костик С.Н. в совершении правонарушения полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как побои, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о назначении Костик С.Н. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, состояние его здоровья, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершенного Костик С.Н. административного правонарушения и данных его личности судья считает, что соразмерным содеянному и справедливым наказанием в отношении Костик С.Н. будет административное наказание в виде обязательных работ. Назначение иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.13 КоАП РФ, препятствующих назначению Костик С.Н. наказания в виде обязательных работ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

  П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░