Решение по делу № 2-647/2016 от 22.06.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

22 июня 2016 года пос.Безенчук

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Безенчукского судебного района Самарской области  Тарасова Л.Т.,

с участием сторон по делу,

при секретаре Макаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску МУП «Водоканалсервис» к Козловой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями к ответчику. В их обосновании указал, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Козловой Т.М. в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> п. <АДРЕС> <АДРЕС> области МУП «ВКС» предоставлялись услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Однако ответчик оплату за данный вид коммунальных услуг производила не полностью, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4397 руб. 86 коп., которую и просят взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей.

      Представитель истца Остапенко Е.А. полностью поддержала заявленные требования, дополнив, что поступившая в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> оплата, произведенная добровольно Козловой Т.М.  МУП «ВСК» зачтена в счет ранее образовавшегося долга, взысканного по судебному приказу.

      Ответчик иск в судебном заседании не признала и пояснила, что по выставленным МУП «ВКС» счет - квитанциям в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> она оплату производила в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные ею в суд квитанции. МУП «ВКС» незаконно произведенную ею добровольную оплату за холодную воду и канализацию относила в счет якобы образовавшейся задолженности в период  2012-2013 годов.  О том, что с нее судебным приказом была взыскана задолженность за холодную воду в 2014 году она узнала лишь сейчас. К судебному приставу ее не вызывали и ничего не взыскивали. Кроме того, она оспаривает начисленную плату за подачу в жилье в 2012 году холодную воду, так как эта услуга была не качественная. Об этом свидетельствуют предоставленные ею суду протоколы лабораторных исследований некачественной воды.      

      Выслушав стороны по делу и исследовав представленные ими  материалы суд пришел следующему. 

      МУП «Водоканалсервис» к Козловой Т.М. предъявил в суд иск о взыскании долга по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>ода, с приложением соответствующего расчета, где указано начисление стоимости оказанных услуг. Но не указана произведенная оплата услуг Козловой Т.М.

     Из обозренных в судебном заседании представленных ответчиком по настоящему делу выставленных ей МУП «ВКС» к оплате счетов за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> и квитанций об оплате Козловой Т.М. этих услуг следует, что задолженности она не имеет.

     Представитель истца Остапенко Е.А. в судебном заседании не отрицала, что указанные в платежных документах суммы поступили на счет МУП «ВКС» .

    Доводы представителя истца о том, что оплаченные Козловой т.М. суммы в 2014 году-2016 году были отнесены в счет погашения задолженности, образовавшейся в период до 2013 года, не могут быть приняты судом.

    В справке о расчете задолженности за Козловой Т.М., подписанной начальником абонентского отдела МУП «ВКС» указано, что на <ДАТА5> года она не имеет задолженности (л.д. 6-7)

       Кроме того, взыскание по судебным решениям производится принудительно по предъявленным судебному приставу -исполнителю документам: исполнительному листу или судебному приказу. 

      Ответчик по делу утверждает, что ее к судебному приставу не вызывали, никакого судебного решения ей не вручали.

      Представитель истца Остапенко Е.А. не отрицала, что по изданному в 2014 году судебному приказу взысканий судебным приставом-исполнителем не производилось, а оплаченные за предоставленные коммунальные услуги в 2014-2016 годах добровольно Козловой Т.М. относились их предприятием в счет погашения долга до <ДАТА5> года, который Козлова Т.М. оспаривает.

        Вышеизложенное позволило суду прийти к выводу, что исковые требования МУП «ВКС» к Козловой Т.М. о взыскании 4397 руб. 86 коп. - задолженности за предоставленные ей коммунальные услуги в период с <ДАТА5> года по <ДАТА8> удовлетворению не подлежат, так как она их оплатила  по выставленным МУП «Водоканалсервис» счетам к оплате и предъявленным истцом квитанциям об оплате за вышеуказанный период.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП «Водоканалсервис» к Козловой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в период с <ДАТА5> года по <ДАТА8> в сумме 4397 (четыре тысячи триста девяносто семь) рублей 86 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей отказать.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Безенчукского судебного района Самарской области.

Мировой судья:   Тарасова Л.Т.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                                          Тарасова Л.Т.