Решение по делу № 2-936/2014 от 02.07.2014

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н.А. при секретаре судебного заседания Коклюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 936/2014 по иску Мурадова Т.И. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что 20.02.2014 года произошло ДТП с участием а/м CHEVROLET CLAN г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, принадлежащего <ФИО2> и а/м CHEVROLET COBALT г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3> ДТП произошло по вине водителя <ФИО3>, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность водителя <ФИО3> застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». В установленные законом сроки истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков . Ответчиком ДТП признано страховым случаем, выплачено истцу страховое возмещение в размере 19 671 руб. 38 коп.. Однако, согласно отчету <НОМЕР> от 20.03.2014 года ИП Шубин, стоимость восстановительного ремонта а/м CHEVROLET CLAN г/н <НОМЕР> с учетом износа составляет 37 790 руб. 54 коп. Утрата товарной стоимости т/с составляет 6 009 руб. 10 коп., Стоимость услуг эксперта - оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта а/м, УТС составляет 4 700 руб. 00 коп. 15.05.2014 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченной части страхового возмещения, УТС, расходов на оплату услуг эксперта - оценщика. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ОСАО «CHEVROLET CLAN г/н <НОМЕР>РЕСО - Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 18 119 руб. 16 коп.., утрату товарной стоимости т/с в размере 6 009 руб. 10 коп., стоимость услуг эксперта - оценщика в размере 4 700 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, суду пояснил, что ответчиком удовлетворены требования истца в части выплаты недоплаченной суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости т/с, стоимость услуг эксперта - оценщика. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу <ФИО2> расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика не признал исковые требования, суду пояснил, что истцу ответчиком в добровольном порядке дополнительно 23.04.2014 года и 19.06.2014 года произведена выплата денежных средств в размере 22 819 руб. 16 коп. и 6009 руб. 10 коп. соответственно, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки и штрафа, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения <НОМЕР> от 23.04.2014 года, <НОМЕР> от 19.06.2014 года. Расходы на оплату услуг представителя находит завышенными, поскольку дело не представляет собой особой сложности и рассмотрено в одно судебное заседание.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ч.4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44

Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. П. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что страховщик использует результаты независимой экспертизы организованной по инициативе потерпевшего при выплате страхового возмещения, но только в том случае, если, страховщик в установленном п. 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку).

Судом установлено, что ответчиком произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 22 819 руб. 16 коп., в т.ч. выплата расходов на оплату услуг эксперта - оценщика, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 23.04.2014 года, выплата утраты товарной стоимости т/с в размере 6 009 руб. 10 коп.

Расходы истца на оплату услуг представителя ответчиком не возмещены.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом произведена оплата юридических услуг в размере 8000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание услуг представителя от 17.04.2014 года № б/н, распиской. Учитывая степень участия представителя истца по оказанию консультационных услуг истцу, по сбору документов и составлению искового заявления, подачи иска в суд, участия в судебном разбирательстве, суд находит подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1099 ч.2 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежат компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда в результате выплаты страхового возмещения не в полном объеме законом не установлена.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Мурадова <ФИО4> расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ОСАО «РЕСО - Гарантия» государственной пошлины в доход государства в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г. о.Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательнойформе.

Решение принято в окончательной форме 03 июля 2014 года.

Мировой судья с/у № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Н. А. Кинева