Решение по делу № 5-224/2018 от 28.03.2018

Дело № 5-117-224/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волгоград 28 марта 2018 года Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Третьякова М.Е., (расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 56 «а») рассмотрев единолично административный материал в отношенииООО «Комфорт-Сервис<НОМЕР>, дата государственной регистрации <ДАТА2>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт Сервис» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при следующих обстоятельствах.

ООО «Комфорт-Сервис» не исполнило в установленный срок (до 28.12.2017г.) законное предписание Управления «Жилищной инспекции Волгограда» от 09.10.2017 г. № 3314-р - не произвело перерасчет платы в виде возврата за неверно произведенное доначисление платы за коммунальную услуг по отоплению в платежном документе за май 2017 года потребителям МКД №64 по ул. Янки Купалы, а также не произвело перерасчет платы в виде возврата потребителям МКД № 64 по ул. Янки Купалы за необоснованно произведенное доначисление платы за неоказанную услугу по отоплению потребителям вышеуказанного МКД, в связи с чем 05.03.2018г. в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении № 121-р. В судебном заседании представитель юридического лица по доверенности - Сухарев Д.В. вину юридического лица не признал, поскольку требования предписания Управления «Жилищной инспекции Волгограда» от 09.10.2017 г. № 3314-р ООО «Комфорт-Сервис» выполнены и перерасчет по отоплению жителям МКД № 64 по ул. Янки Купалы произведен. Также просил учесть, что юридическое лицо не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту. Просил производство по делу прекратить. Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность за правонарушение в виде невыполнения или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, - предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ и совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Из представленных и исследованных письменных доказательств установлено, что 9 октября 2017 года Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» в адрес ООО «Комфорт-Сервис» было выдано предписание № 3314-р об устранении нарушений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, по факту доначисления платы за коммунальную услугу по отоплению в платежных документах за май 2017 года потребителям многоквартирного дома № 64 по ул. Янки Купалы. Срок исполнения предписания установлен до 28.12.2017 года. 22 февраля 2018 года при проведении внеплановой документарной проверки на предмет исполнения ранее выданного предписания выявлено, что мероприятия, изложенные в предписании № 3314-р от 09.10.2017г. со сроком выполнения до 28.12.2017 года ООО «Комфорт-Сервис» не выполнены, в связи с чем 05.03.2018г. ведущим специалистом отдела контроля за определением размера и внесением платы за коммунальные услуги, установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения Управления «Жилищная инспекция Волгограда» в отношении ООО «Комфорт-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Вместе с тем, в ходе производства по делу должностным лицом Управления «Жилищная инспекция Волгограда» допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В соответствии же с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Таким образом, исходя из смысла ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Порядок отправления почтовой корреспонденции определен Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи". Согласно п. 34 Указанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. В силу вышеуказанных требований закона, составление протокола в отсутствие законного представителя юридического лица допускается исключительно при наличии в момент его составления доказательств соблюдения надлежащего порядка извещения такого лица. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, может считаться извещенным о времени и месте составления протокола, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, лишь в случае соблюдения Правил оказания услуг почтовой связи. Поэтому на момент составления протокола должностное лицо должно располагать доказательствами соблюдения порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234. Как усматривается из материалов дела, указанная обязанность должностным лицом Управления «Жилищная инспекция Волгограда» выполнена не была. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40099417558363, уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 05.03.2018г., принятое в отделении связи 26.02.2018г., доставлялось по юридическому адресу ООО «Комфорт-Сервис», но не было вручено адресату и 30.03.2018 года возвращено обратно отправителю ввиду истечения срока хранения. Вышеизложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом Управления «Жилищная инспекция Волгограда» 05.03.2018г. в отсутствие законного представителя ООО «Комфорт-Сервис» и при отсутствии сведений на день составления протокола о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, что повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Комфорт-Сервис» (ИНН 3444179919), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Волгограда черезмирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                              М.Е. Третьякова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>