Решение по делу № 2-230/2020 от 26.02.2020

УИД 29MS0044-01-2020-000278-32

Дело № 2-230/2020 26 февраля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Драчковой Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Петухову <ФИО1> о взыскании задолженности за электроэнергию, пени,

установил:

истец  обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании  задолженности за электроэнергию мотивируя тем, что ответчик, являясь потребителем электрической энергии, плату за потребленную электроэнергию не внес, поэтому просит взыскать задолженность за период с 01 мая 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 2 888,27 руб., пени за период с 01 июля 2019 г. по 15 января 2020 г. в размере 4 078,34 руб.Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.4,22).

Ответчик Петухов С.Н. в судебном заседании участия не принимал, направленное по месту жительства (адресу регистрации) судебное извещение не получил в связи с непроживанием по данному адресу (л.д.23,31). По адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, который первоначально вынесен по заявлению истца о взыскании задолженности за электроэнергию, судебное извещение Петухов С.Н. также не получил (л.д.12,32,33,34).

В силу ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» дело рассмотрено без участия сторон.

Мировой судья, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя, в том числе плату за электроснабжение. По общему правилу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

Из договора социального найма <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что нанимателем квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области общей площадью 47 кв.м является <ФИО2> (л.д.25,26).

В силу п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются сын <ФИО3>, <ДАТА8> рождения, сын <ФИО4>, <ДАТА9> рождения, и бывший муж <ФИО5> (л.д.25).

Согласно адресной справке ОМВД России по <АДРЕС> району, Петухов С.Н. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с <ДАТА10> (л.д.23).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, которыми являются проживающие совместно с нанимателем его родители, супруг и дети,  имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ).

Петухов С.Н. членом семьи <ФИО2> не является, так как указан в договоре социального найма как бывший супруг.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Из разъяснений в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением.

            Доказательства того, что Петухов С.Н. постоянно не проживает в жилом помещении и утратил право пользования им, отсутствуют.

            Наличие у Петухова С.Н. регистрации по месту жительства свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением, поскольку иного в материалах дела не имеется.

            ООО «ТГК-2 Энергосбыт» не представило сведений о наличии между Петуховым С.Н. и наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер участия Петухова С.Н. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

            Поэтому размер расходов Петухова С.Н. как бывшего члена семьи нанимателя <ФИО2> необходимо определить исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением, а именно в размере ? доли.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за электроэнергию образовалась за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 2 888,27 руб. (л.д.7).

Пени в размере 4 078,34 руб. обоснованно начислены за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, поскольку плата за электроэнергию своевременно не внесена.

В расчете пеней отражены количество дней просрочки отдельно по каждому месяцу, за который плата не внесена, примененная процентная ставка (л.д.8).

Размер платы, приходящейся к уплате Петуховым С.Н., составляет:

- 722,06 руб. (2 888,27 руб. / 4) - задолженность за электроэнергию,

- 1 019,58 руб. (4 078,34 руб. /4) - пени.

В части 11 ст. 155 ЖК РФ закреплено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

            В этой же норме закона предусмотрено, что при временном отсутствии  гражданина  в жилом помещении возможно проведение перерасчета платы, но только за те виды коммунальных услуг, стоимость которых рассчитывается исходя из нормативов потребления.

            Объем потребленной электроэнергии в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> определяется на основании показаний индивидуального прибора учета (л.д.7,13).

            Поэтому требование о взыскании задолженности за электроэнергию является правомерным. Но иск следует удовлетворить исходя их размера задолженности, приходящейся к уплате Петуховым С.Н.

С ответчика подлежит  взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).        

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования ООО «ТГК-2 Энергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Петухова <ФИО1> в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженность за электроэнергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 722,06  руб., пени за несвоевременное внесение платежей за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 1 019,58 руб., в возмещение государственной пошлины 400 руб., а всего - 2 141,64 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Онежском городском суде <АДРЕС> области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                     Е.Г. Дейнекина