Решение по делу № 1-64/2013 от 11.06.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> Самара

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>,

Подсудимого <ФИО3>,

Защитника <ФИО4>, представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

При секретаре судебного заседания  <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в   особом   порядке   материалы уголовного дела   <НОМЕР>  в отношении

                                                                 <ФИО3>,

<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 72-41, судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу - покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, <ДАТА5> примерно в 14.20 <ФИО3>, находясь в торговом зале гипермаркета «Карусель», расположенного в ТЦ «Вива Ленд» по адресу: <АДРЕС>, пр.Кирова, 147, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу по продаже колбас, где воспользовавшись отсутствием продавцов и других посторонних граждан, убедившись, что его действия никто не видит, взял в руки товар, а именно: колбасу колбасу «Браншвейская» ООО «Дымов» весом 0,512 кг, стоимостью 352 руб. 57 коп., колбасу «Итальянская салями» ООО «Дымов» весом 0,560 кг, стоимостью 320 руб. 73 коп., колбасу «Итальянская салями» ООО «Дымов» весом 0,534 кг, стоимостью 305 руб. 84 коп., колбасу «Сервелат Шотландский» ООО «Дымов» весом 0,558 кг, стоимостью 309 руб. 84 коп., сложив товар за пояс своих джинс. После чего, незаконно завладев похищенным, <ФИО3> пытался скрыться с места совершения преступления, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на кражу, <ФИО3> причинил бы ЗАО «ТД «Перекресток» гипермаркету «Рубин» в лице представителя <ФИО6> материальный ущерб на сумму 1288 (одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Своими умышленными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

            В судебном заседании подсудимый<ФИО3> поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

            В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО3> суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен.

            Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

            Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела  в особом порядке судебного разбирательства.

            Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО3> в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия <ФИО3> дознанием правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного  наказания  на исправление  осужденного, и на условия жизни его семьи.

  <ФИО3> ранее судим, имеет непогашенную судимость по приговору от <ДАТА4> года за совершение преступления небольшой тяжести, что суд в силу  ст.18 УК РФ не признает рецидивом преступлений, на учете в ПНД не состоит.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ст.316 УПК РФ, и принимает во внимание, что <ФИО3> раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, по месту жительства участковым уполномоченным  характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности <ФИО3>, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

 В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать <ФИО3> не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

Приговор Кинельского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: колбасу «Браншвейская» ООО «Дымов» весом 0,512 кг, , колбасу «Итальянская салями» ООО «Дымов» весом 0,560 кг, колбасу «Итальянская салями» ООО «Дымов» весом 0,534 кг, колбасу «Сервелат Шотландский» ООО «Дымов» весом 0,558 кг,, хранящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

            В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                             Мировой судья                           (подпись)                   <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья                                                     <ФИО1>

Секретарь