к делу № 3-296/7-2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2апреля 2021 года 5 г. Майкоп
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Майкопа Республики <АДРЕС> Р.Б. Докумова, находящийся по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Спортивная,39Б, рассмотрев поступивший из ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> материал об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Вайкок Аси Карпоовны, <ДАТА2> рождения, уроженки а. Джерокай <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, не работающей, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>,455
УСТАНОВИЛ:
Вайкок А.К. <ДАТА3> в 23 час. 35 мин., двигаясь на ул. <АДРЕС>,33, ДНТ «Весна» в г. Майкопе, управляла транспортным средством «Опель Астра», гос. знак М 461 ВМ ТМ 01 РУС, отказалась выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Вайкок А.К. признала вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялась.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд установил виновность лица, привлекаемого к административной ответственности доказанной и полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 01 НИ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 01 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления ТС 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о доставлении 01 ДО <НОМЕР> от <ДАТА3>; справкой от <ДАТА3>; видеоматериалом.
Оценивая доказательства, суд обращает внимание на то обстоятельство, что признает более достоверными вышеуказанные документы из материалов об административном правонарушении, так как документы составлены сотрудниками полиции, которые в соответствии со ст. 6 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> в редакции от <ДАТА6>) «О безопасности дорожного движения», Указа Президента <НОМЕР> от <ДАТА7> (в редакции от <ДАТА8> <НОМЕР>), являются сотрудниками правоохранительных органов, которые наделены надзорными и контрольными полномочиями по отношению к участникам дорожного движения, обязанностью которых является осуществление общественной безопасности, пресечение административных правонарушений, охрана безопасности движения и охрана прав и интересов населения в условиях дорожно-транспортных ситуаций.
Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения, поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей установлено - раскаяние в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.
Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на виновного, суд назначает административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать Вайкок Асю Карпоовну, <ДАТА2> рождения, уроженку а. Джерокай <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 10 часов 00 минут <ДАТА9>
Возложить на сотрудников ОМВД по г. Майкопу Республики <АДРЕС> обязанность по доставлению лица, привлеченного к административной ответственности к месту отбывания наказания в виде административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через Мирового судью судебного участка № 7 г. Майкопа Республики Адыгея в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья подпись Р.Б. Докумова