Решение по делу № 2-5929/2016 от 18.07.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2016 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. Хафизова к обществу с ограниченной ответственностью «Коммершиал Риал Эстейт Консалтинг. Удмуртия», обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ФИНАНС», обществу с ограниченной ответственностью «АЭРО БАС-ЭКСПРЕСС», А.А. Останину о взыскании долга по договору займа,

установил:

А.А. Хафизов обратился в суд с иском к ООО «Коммершал Риал Эстейт Консалтинг. Удмуртия», ООО «ЕВРО-ФИНАНС», ООО «АЭРО БАС-ЭКСПРЕСС», А.А. Останину о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа ..., процентов за пользование займом за период с ... по ... в сумме ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

Истец в обоснование исковых требований указал, что 10 сентября 205 года между истцом и ООО «Коммершал Риал Эстейт Консалтинг. Удмуртия» заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого он передал заемщику денежные средства в сумме ..., на срок до ... под 8% годовых. Согласно п. 1.7 договора исполнение заемщиком обязательство по договору обеспечивается поручительством ООО «ЕВРО-ФИНАНС», ООО «АЭРО БАС-ЭКСПРЕСС», А.А. Останин, с которыми он ... заключил договор поручительства. ... во исполнение обязательств по договору он передал заемщику денежные средства в сумме .... А.А. Останин как поручитель заемщика в счет возврата части займа ... оплатил ему ..., а также уплатил проценты за пользование суммой займа за период с ... по ... в сумме .... Он в порядке досудебного урегулирования спора обратился к заемщику с претензией об оплате суммы долга и оплате процентов за пользование займом. Претензия оставлена без ответа и не удовлетворена.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято уменьшение исковых требований. Представитель истца просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа в размере ..., проценты за период с ... по ... в сумме ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца, действующая на основании доверенности П., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ранее денежные средства в счет погашения суммы займа частично перечислялись А.А. Останиным, что подтверждает подписание договора поручительства самим Останиным и признание суммы долга А.А. Останиным.

Ответчики ООО «Коммершал Риал Эстейт Консалтинг. Удмуртия», ООО «ЕВРО-ФИНАНС», ООО «АЭРО БАС-ЭКСПРЕСС», А.А. Останин о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причины неявки не уведомили.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Коммершиал Риал Эстейт Консалтинг. Удмуртия», действующий на основании доверенности Я., иск не признал, пояснив, что сделка по заключению договора займа для общества является крупной сделкой, поэтому должна была быть одобрена общим собранием участников общества.

Представитель ответчика ООО «Евро-Финанс», действующий на основании доверенности Г., в судебном заседании иск не признал, пояснив, что сделка на заключение договора поручительства для общества является крупной сделкой, при этом какого-либо одобрения директору ООО «Евро-Финанс» на заключение договора поручительства общее собрание участников общества не давало.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, что между А.А. Хафизовым (займодавец) и ООО «Коммершиал Риал Эстейт Консалтинг. Удмуртия» (заемщик) ... заключен договор договор процентного займа с поручительством, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме ..., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ... с выплатой за пользование суммой займа процентов из расчета 8,0% годовых (л.д.6-8).

Заимодавец исполнил свои обязательства надлежащим образом, путем внесения денежных средств на общую сумму ... в кассу ООО «Коммершиал Риал Эстейт Консалтинг. Удмуртия», что подтверждается квитанциями к ПКО ... и ... от ....В обеспечение обязательств по договору займа ООО «Коммершиал Риал Эстейт Консалтинг. Удмуртия» были заключен договор поручительства к договору займа от ... между А.А. Хафизовым и ООО «ЕВРО-ФИНАНС» (поручитель -1), ООО «АЭРО БАС-ЭКСПРЕСС» (поручитель -2), А.А. Останиным, согласно которому поручители обязались отвечать перед А.А. Хафизовым за исполнение обязательств ООО «Коммершиал Риал Эстейт Консалтинг. Удмуртия» по возврату долга и уплате процентов по договру займа с поручительством от ..., заключенному между А.А. Хафизовым и ООО «Коммершиал Риал Эстейт Консалтинг. Удмуртия» (л.д.9-11).

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику ООО «Коммершиал Риал Эстейт Консалтинг. Удмуртия» направлялась ... претензия с требованием погашения просроченной задолженности по оплате процентов в сумму ... в течение 5 дней с даты получения настоящей претензии, а также оплатить проценты за март 2016 года и возвратить оставшуюся часть основной суммы займа ... в срок до ... (л.д.14).

Как следует из пояснений представителя истца, ответчиками обязательство по возврату суммы основного долга и процентов по договору исполнено частично.

Суд принимает, представленным истцом расчет суммы долга (л.д.12), поскольку он сделан в соответствии с условиями договора займа с учетом, выплаченных ответчиками сумм.

Ответчики возражения по поводу представленного истцом расчета суммы долга не предоставили, доказательства исполнения обязательств по договору займа не представили.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику ООО «Коммершиал Риал Эстейт Консалтинг. Удмуртия» денежных средств в размере ..., принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ответчиками, взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований А.А. Хафизова о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по основному долгу договору займа в размере ... и по процентам за пользование займом за период с ... по ... в размере ....

Ответчики ООО «ЕВРО-ФИНАНС», ООО «АЭРО БАС-ЭКСПРЕСС», А.А. Останин, заключив с истцом договор поручительства, приняли на себя ответственность за исполнение ООО «Коммершиал Риал Эстейт Консалтинг. Удмуртия» обязательств по спорному договору займа, что в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для солидарного взыскания кредитной задолженности с заемщика и поручителя.

Доводы представителей ответчиков ООО «Коммершиал Риал Эстейт Консалтинг. Удмуртия» и ООО «ЕВРО-ФИНАНС» о том, что сделка не была одобрена общим собранием участников общества, суд признает несостоятельными.

Согласно положениям статьи 46 Федерального закона от ... № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.1).

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения (п.2).

Доводы представителей ответчиков ООО «Коммершиал Риал Эстейт Консалтинг. Удмуртия» и ООО «ЕВРО-ФИНАНС», договор займа и договор поручительства являются крупной сделкой, бездоказательна, суду не представлено данных бухгалтерской отчетности обществ за последний отчетный период, предшествовавший заключению договора займа и заключению договора поручительства, а потому оснований для вывода о том, что сделка является крупной, у суда не имеется.

При этом договор займа от ... подписан В.М. Безносовым, который на дату подписания договора займа являлся единственным учредителем и руководителем ООО «Коммершиал Риал Эстейт Консалтинг. Удмуртия», имеющим право действовать без доверенности от имени этого юридического лица.

... решением внеочередного собрания участников ООО «ЕВРО-ФИНАНС» одобрено совершение крупной сделки по предоставлению поручительства ООО «Коммершиал Риал Эстейт Консалтинг. Удмуртия» на сумму ..., предоставлено директору А.А. Шадрину право на подписание договора поручительства на ....

По изложенным мотивам доводы представителей ответчиков о том, что сделка займа являлась крупной для ООО «Коммершиал Риал Эстейт Консалтинг. Удмуртия», а сделка поручительства является крупной для ООО «ЕВРО-ФИНАНС», не могут быть приняты во внимание.

Доводы ответчика А.А. Останина, изложенные в письменном заявлении о подложности доказательства, о том, что договор займа и договор поручительства он не подписывал, суд также признает не состоятельными.

А.А. Останин в судебное заседание не явился, в связи с чем суд был лишен возможности назначить судебную почерковедческую экспертизу. Кроме того, как следует из представленных суду истцовой стороной платежных поручений ... от ... (л.д.18), ... от ... (л.д.19), ... от ... (л.д.20), ... от ... А.А. Останиным в счет оплаты по договору займа с поручительством от ... перечислялись денежные средства, что свидетельствует о фактическом признании долга ответчиком А.А. Останиным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Коммершиал Риал Эстейт Консалтинг. Удмуртия», общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ФИНАНС», общества с ограниченной ответственностью «АЭРО БАС-ЭКСПРЕСС», А.А. Останина в пользу А.А. Хафизова задолженность по договору займа в размере ..., проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                      В.Х. Романова