Решение от 31.05.2011 по делу № 1-38/2011 от 31.05.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года <АДРЕС><АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области Шахмеева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Перцева А.В.,

подсудимого Соболева С.А., его защитника- адвоката <ФИО1> (представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>),

при секретаре судебного заседания Валиеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению Соболева Станислава Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Волжский Волгоградской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, разведенного, работающего в СТО «Трасса», автослесарем, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА3> Комсомольским районным судом г. Тольятти по шести эпизодам ст. 158 ч.2 п В УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 23.01.2009 г. на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края условно досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 11 дней.

<ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 108 Самарской области по ст. 157 ч.1 УК РФ  к обязательным работам сроком на 180 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев С.А., в период времени с 10.00 часов <ДАТА6> до 10.00 часов <ДАТА7>, точная дата и время дознанием не установлены, находясь по месту своего жительства: <АДРЕС>, имея умысел на тайне хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что в квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа  похитил с тумбы, расположенной в зале вышеуказанной квартиры телевизор « Акай» и пульт управления, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие <ФИО2> и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами дознания  действия Соболева С.А. квалифицированыпо ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Соболев С.А. в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

После оглашения предъявленного обвинения государственным обвинителем подсудимый Соболев С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

В судебном заседании потерпевшая согласилась с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о его виновности в совершенном преступлении.

Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого является добровольным.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

К отягчающим вину обстоятельствам мировой судья относит наличие рецидива..

С учетом содеянного, личности подсудимого, мнения потерпевшей, мировой судья приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░  1 ( ░░░░) ░░░.

             ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░. 

  ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.           

             ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░