Решение по делу № 1-17/2021 от 25.05.2021

Дело №1-17/2021 г. (12101820009000078)

(УИД 05МS0105-01-2021-000461-67)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 г.г. Кизляр, РД.

          Мировой судья судебного участка №105 города Кизляра, РД,  Вердиханов Ю.Б.,

         с участием государственного обвинителя: помощника прокурора гор. Кизляра РД  Саругланова З.Т.,

         подсудимого:  <ФИО1>,

         защиты в лице адвоката Гаджимагомедова С.К., предоставившего удостоверение за <НОМЕР>, выданного Управлением МЮ РФ по РД  <ДАТА2>  и  ордер за <НОМЕР>  от  <ДАТА3>,

         при секретаре:  Коноваловой Э.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  имеющего государственную регистрацию и проживающего по адресу: <АДРЕС>,   в совершении преступления, предусмотренного   ч.4 ст.222   УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         <ФИО1> совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного  оружия. 

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 марта 2021 года, примерно в 12 часов 00 минут <ФИО1> находясь в помещении продуктового магазина <АДРЕС>,  не имея соответствующей лицензии и разрешения на сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия,    в нарушении Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, а такжезная об уголовной ответственности за незаконный сбыт  гражданского, огнестрельного  гладкоствольного длинноствольного оружия, действуя с прямым умыслом, осознавая  общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных  последствий и  желая их наступления, из корыстных побуждений, незаконно сбыл <ФИО3>, изготовленное заводским способом  охотничье гладкоствольное ружье за 1500 рублей.      Согласно заключению эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА7>,  изъятое  ружье является двуствольным, бескурковым ружьем модели «ИЖ-27», 16 калибра, и относится к категории гражданского охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного  оружия. Данное ружье не исправно по причине отсутствия цевья, но пригодно для производства отдельных выстрелов.     

 Таким образом, <ФИО1>, своими умышленными действиями выразившимися незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного  оружия, совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.222 УК РФ.

Подсудимым <ФИО1>,  добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено  при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый   <ФИО1>   свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Сторона защиты - адвокат Гаджимагомедов С.К. подержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что <ФИО1> данное ходатайство заявил добровольно, после его консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, понимает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Сторона обвинения - помощник прокурора города Кизляра РД Саругланов З.Т., выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.  

Учитывая, что подсудимый <ФИО1>  согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и подержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, государственный обвинитель,  и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

 Вина подсудимого <ФИО4>, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств: а именно;  показаниями свидетеля <ФИО3>, (л.д. 84-87),  показаниями свидетеля <ФИО5> (л.д.  81-83),   показаниями свидетеля <ФИО6> (л.д. 88-91),  показаниями свидетеля <ФИО7> (л.д. 92-95),  заключением эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 21-24),    протоколом личного  досмотра  от <ДАТА7> (л.д. 5-8), протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА8> (л.д. 55-61), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей (л.д. 62-66),   протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей (л.д. 67-72), протоколом осмотра предметов от <ДАТА8> с фототаблицей (л.д. 73-76), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.77-78).  

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание подсудимому  <ФИО1>  по  ч.4 ст.222  Уголовного кодекса Российской Федерации,   по правилам ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, вину <ФИО1> в совершении вышеуказанного  преступления  суд считает установленной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,  - как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного  оружия, соглашаясь  с квалификацией действий <ФИО1>, данной органом дознания.

Решая вопрос о том, что может ли <ФИО1> нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных  в судебном заседании данных о его личности - <ФИО1>  вел себя адекватно, последовательно и осознанно, имеет среднее образование, на диспансерных учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит. Свою защиту он осуществлял обдумано и мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической неполноценности.

В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации <ФИО1>, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым <ФИО1> преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и  на условия его жизни.

В соответствии  с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное <ФИО1> преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленным  против общественной безопасности, в связи с чем оснований для изменения  категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не рассматривает.

Исследуя личность подсудимого <ФИО1>  суд установил, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на амбулаторном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимого <ФИО1> судом не установлено.

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО1>, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО1>, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание данные о его личности, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, с целью достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить подсудимому <ФИО1>  по ч.4 ст.222  Уголовного  кодекса Российской Федерации  наказание  в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом оружия преступления, принадлежащие  обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

          В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ,  охотничье, двуствольное, бескурковое ружье модели «ИЖ-27», 16 калибра,    хранящиеся в комнате хранения оружия  Отдела МВД России по <АДРЕС>, подлежит  конфискации и  уничтожению. 

          На основании изложенного  и руководствуясь ст. 226.9  и  ст. 316  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.  

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу; охотничье, двуствольное, бескурковое ружье модели «ИЖ-27», 16 калибра,    хранящиеся в комнате хранения оружия  Отдела МВД России по <АДРЕС>,   - конфисковать и передать для уничтожения   ОМТ и ХО   Министерства внутренних дел  <АДРЕС>. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с  <ФИО1>  не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 города Кизляра РД,  с соблюдением требований   ст.317 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

              Мировой судья                                                           Ю.Б.Вердиханов