Решение от 17.01.2022 по делу № 13-2/2022 (13-161/2021) от 17.01.2022

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

о замене стороны взыскателя в исполнительном документе

р.п. Чунский                                                                                                         17 января 2022 г.

           Суд в составе председательствующего, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области, мировой судья судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, Никифоровой Е.А., при секретаре Стекловой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «КАМЕЛОТ» об установлении процессуального правопреемства,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области № 2-767/2019 от 18.06.2019 года с Брюхановой Натальи Вячеславовны в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № 831836 в сумме 3804,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 10.07.2019 года.

17.11.2021 года между ООО МФК «Займер» и ООО «КАМЕЛОТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПРД-0806 от 17.11.2021 года, согласно которому право требования задолженности по договору займа № 831836, заключенному между ООО МФК «Займер» и Брюхановой Натальей Вячеславовной в полном объемеперешло от ООО МФК «Займер» к ООО «КАМЕЛОТ».

Таким образом, на основании приведенного договора цессии, право требования задолженности по договору займа № 831836, заключенному между ООО МФК «Займер» и Брюхановой Натальей Вячеславовной в полном объеме перешло к ООО «КАМЕЛОТ». В связи с указанными обстоятельствами, ООО «КАМЕЛОТ» обратилось к мировой судье судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-767/2019 с ООО МФК «Займер» на ООО «КАМЕЛОТ».Поскольку вопросы о процессуальном правопреемстве подлежат разрешению в судебном заседании, мировым судьей  было назначено судебное заседание с участием заявителя, должника и заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя  Чунского РОСП.

Заявитель, а именно представитель ООО «КАМЕЛОТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Должник Брюханова Н.В., в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП в судебное заседание не явился, возражений относительно заявления ООО «КАМЕЛОТ» об установлении процессуального правопреемства со стороны взыскателя по судебному приказу мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области № 2-767/2019 от 18.06.2019 года, не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии ст. 203 ГПК РФ, т.к. неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства: судебный приказ мирового судьи  судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области о взыскании с Брюхановой Натальи Вячеславовны в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № 831836 в сумме 3804,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 рублей;  договор цессии № ПРД-0806 от 17.11.2021 года, заключенный между ООО МФК «Займер» и ООО «КАМЕЛОТ».

В судебном заседании изучены материалы гражданского дела № 2-767/2019 о взыскании   с  Брюхановой Натальи Вячеславовны в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № 831836, расходов по оплате государственной пошлины.

Изучив заявление о процессуальном правопреемстве, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ООО «КАМЕЛОТ» о замене  стороны взыскателя по гражданскому делу, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Согласно п. 35 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Как установлено в судебном заседании на основании состоявшегося договора цессии № ПРД-0806 от 17.11.2021 года, право требования задолженности по договору займа № 831836, заключенному между ООО МФК «Займер» и Брюхановой Натальей Вячеславовной в полном объеме перешло от ООО МФК «Займер» к ООО «КАМЕЛОТ» и в настоящее время принадлежит ООО «КАМЕЛОТ». При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения ООО «КАМЕЛОТ» к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, мировой судья считает необходимым произвести правопреемство со стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-767/2019 по заявлению ООО МФК «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании с Брюхановой Натальи Вячеславовны в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № 831836, расходов по оплате государственной пошлины. При указанных обстоятельствах требование заявителя о замене взыскателя с ООО МФК «Займер» на правопреемника ООО «КАМЕЛОТ» по гражданскому делу подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ ст. 434 ГПК РФ, суд

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л:

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-767/2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 831836 ░ ░░░░░ 3804,45 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200,00 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 114 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░