Решение по делу № 4-396/2018 от 28.06.2018

Дело № 5-396/2018

Постановление

о прекращении производства по делу

28 июня 2018 года                                                                   город Архангельск

Мировой судья судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В., расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Р.Куликова, д.6, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Макарова О.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина  РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, административному задержанию не подергавшегося,

установил:

Макарова О.В.1 <ДАТА3> около 20 час. 13 мин., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, при движении задним ходом совершил наезд на велосипед <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий <ФИО3>, в результате чего велосипед  получил механические повреждения. После чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Макарова О.В.1 вину в совершении правонарушения при изложенных обстоятельствах признал. Дал объяснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, поскольку не разобрался в дорожной ситуации. В настоящее время ущерб, причиненный собственнику велосипеда, возмещен.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения материала извещена надлежащим образом. Просила производство по делу прекратить, претензий к Макарова О.В.1 не имеет.   

Представитель потерпевшей Лебедев М.А. просил производство по делу прекратить, поскольку потерпевшая претензий к Макарова О.В.1 не имеет.   

Заслушав Макарова О.В.1, представителя потерпевшей <ФИО4>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Вина Макарова О.В.1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, рапортами сотрудников полиции от <ДАТА5>, от <ДАТА6>, фотоматериалами, актом осмотра транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>, справкой о ДТП от <ДАТА5>,  объяснениями Макарова О.В.1, потерпевшей <ФИО3>

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Сотрудники дорожно-патрульной службы, действовали в рамках предоставленных им полномочий, находились при исполнении своих служебных обязанностей, знакомыми правонарушителя и его родственниками не являются и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют. Оснований сомневаться в правдивости изложенных ими сведений у суда нет.

Факт участия Макарова О.В.1 в ДТП объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Макарова О.В.1 в ДТП обязывало его выполнить требования п.2.5 Правил дорожного движения в РФ, согласно которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения в РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

В судебном заседании установлено, что Макарова О.В.1 в связи с ДТП и причинением вреда имуществу потерпевшего, предусмотренные вышеуказанными пунктами обязанности не выполнил.  

Административное  расследование по делу фактически не проводилось.

Оценив доказательства по делу в совокупности, считаю доказанным факт совершения Макарова О.В.1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу приведенных положений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 07.12.2012 N 1702- О-О правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным и не повлечь административного наказания.

Учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, принимая во внимание, что причиненный ущерб является незначительным и возмещен потерпевшему, каких-либо негативных последствий не наступило, считаю, что действия Макарова О.В.1 не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Все эти обстоятельства являются основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Макарова О.В.1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Прекратить производство по делу в отношении Макарова О.В.1 по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного правонарушения, освободив его от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью либо непосредственно в Приморский районный суд Архангельской области.

Мировой судья                                                                                             А.В. Кольцова