Решение по делу № 2-1381/2014 от 05.03.2014

дело № – 1381/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

с участием истца Т.П.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.П.Б к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Т.П.Б обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что ему принадлежит <данные изъяты> доли домовладения и занимаемого им земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права № и №. Указанное домовладение было приобретено в порядке наследования после смерти родителей. Право собственности на земельный участок оформлено в упрощенном порядке, на основании договора о предоставлении земли в бессрочное пользование. Сособственником домовладения в <данные изъяты> доле является его сестра А.Н.Б. В целях улучшения жилищных условий собственными усилиями был возведен пристрой к жилому дому <данные изъяты>, без получения разрешения на строительство, являвшись самовольной постройкой, требующей узаконения в установленном порядке.

Просит суд признать за истцом право собственности на самовольное строение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, домовладения № по <адрес>

В судебном заседании истец Т.П.Б исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации городского округа <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований А.Н.Б в удовлетворении иска не возражала.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Судом установлено, что Т.П.Б является собственником <данные изъяты> доли домовладения и занимаемого им земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права № и №.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанное домовладение было приобретено в порядке наследования после смерти его родителей – Т.П.Б и А.Н.Б. Сособственник домовладения и земельного участка А.Н.Б в узаконении постройки не возражает, о чем имеется нотариальное заявление.

В целях улучшения жилищных условий собственными усилиями истцом был возведен пристрой к жилому дому <данные изъяты>. Пристрой был возведен хозспособом без получения разрешения на строительство.

Согласно техническому паспорту спорное домовладение состоит из жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., пристроя (<данные изъяты>), пристрой <данные изъяты>, пристрой <данные изъяты>, подвал <данные изъяты>, Гараж <данные изъяты>, Баня <данные изъяты>, Навес <данные изъяты>, Уборная <данные изъяты>, ворота <данные изъяты>, забор <данные изъяты>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок его разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно градостроительному заключению по вопросу признания права собственности на самовольно возведенные пристрой № от ДД.ММ.ГГГГ. Главного Управление Архитектуры и Градостроительства, земельный участок, находится в зоне для специализированных видов коммерческой деятельности, постройка противоречит ГрК РФ. Также сообщает, что дополнительных согласований с другими инстанциями не требуются.

Истец не оспаривает тот факт, что на возведение построек: пристрой <данные изъяты>, разрешение компетентного органа получено не было.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Согласно п.п.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 218 ГК РФ определены основания возникновения права собственности, где пунктом 1 закреплено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» усматривается, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

После завершения строительства пристроя, истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено сообщение об отказе в государственной регистрации по делу, в котором в качестве основания отказа государственной регистрации права указывается отсутствие правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновение права собственности Т.П.Б на объект недвижимости.

Заключением ООО <данные изъяты> подтверждается, что в процессе проведения и обследования несущих консрукций здания жилого дома по адресу <адрес> не вывялены конструкции, имеющие дефекты и повреждения, здание соответствует уровню требований, предъявляемых к Функциональному назначению и техническому состоянию сооружения Конструкции здания находятся в работоспособном состоянии.

Как видно из заявлений Л.В.А, проживающей по адресу: <адрес> и Б.В.А проживающего по адресу: <адрес>, они не возражают в узаконении пристроя <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>

Таким образом, из материалов дела следует, что отсутствие разрешения на строительство является единственным признаком самовольно возведенных построек.

Учитывая то обстоятельство, что сохранение возведенных построек, расположенных на находящемся на праве пользования у истца земельном участке, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Т.П.Б право собственности на самовольно возведенную постройку <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, домовладения № по <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Т.П.Б к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Т.П.Б право собственности на самовольно возведенную постройку <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин