Решение по делу № 2-1933/2019 от 26.08.2019

Дело № 2- 1933/2019

Решение изготовлено в окончательной форме 9 сентября 2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Бондаренко Ю.В,

С участием представителя истца <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепешинского Александра Владимировича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании сумм страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований привел следующие доводы: <ДАТА3>, в 14:24, в г. <АДРЕС>, в районе ул. <АДРЕС> 27, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «TOYOTA PASSO» принадлежащий на оснований ПТС <ФИО3> государственный регистрационный знак А3500В 28. Виновным в ДТП признан <ФИО4>, управлявший автомобилем «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак О 900 ОО 28.

<ДАТА4> между <ФИО3> и <ФИО5> был заключен договор цессии, согласно договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) возмещение ущерба полученного при дорожно-транспортном происшествии на основании страхового полиса серии XXX <НОМЕР> в рамках договора (ОСАГО) к АО «<АДРЕС>, именуемому в дальнейшем "Должник", на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а так же всех предусмотренных расходов по определению ущерба, штрафных санкций и т.п. в связи с наступившим страховым случаем, а именно: причинением материального ущерба Цеденту в результате повреждения транспортного средства: «TOYOTA PASSO» государственный регистрационный знак А3500В 28 принадлежащего на праве собственности Цеденту на основании ПТС, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем <ДАТА3>, в 14:24, в г. <АДРЕС>, в районе ул. <АДРЕС> 27 с участием «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак О 900 ОО 28.

<ДАТА5>, <ФИО5> обратился в страховую компанию АО «<АДРЕС> с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Страховщик по результатам рассмотрения заявления в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направление на ремонт транспортного средства не выдал ремонт транспортного средства не организовал, страховую выплату не произвел.

Таким образом, с целью реализации своих прав <ДАТА7>, <ФИО5> для исследования технических повреждений с последующим установлением технологии, объема и стоимости их восстановления, образовавшихся в результате ДТП, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Объединенный центр независимых судебных экспертиз «Альтернатива».

Вы» приглашались на осмотр поврежденного транспортного средства, который проводил эксперт- техник <ФИО6> <ДАТА8>, в 09:00, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 107, данное приглашение было проигнорировано, уведомление о проведение осмотра поврежденного транспортного средства было получено страховщиком АО «<АДРЕС>.

Согласно заключению эксперта-техника ООО «Объединенный центр независимых судебных экспертиз «Альтернатива», размер восстановления технических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, составляет 23 000 рублей. За оказанные услуги <ФИО5> был вынужден заплатить 15 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 11500 руб.; госпошлину в размере 460 руб.; денежную сумму в размере 15000 руб., в счет погашения затрат за проведение экспертизы; денежную сумму в размере 3 500 руб., в счет возмещения затрат на услуги представителя; сумму в размере 400 руб., в счет возмещения затрат на услуги нотариуса.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам:

Из предоставленных документов следует, что <ДАТА3>, в 14:24, в г. <АДРЕС>, в районе ул. <АДРЕС> 27, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «TOYOTA PASSO» принадлежащий на оснований ПТС <ФИО3> государственный регистрационный знак А3500В 28. Виновным в ДТП признан <ФИО4>, управлявший автомобилем «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак О 900 ОО 28.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. С учетом обоюдной вины участников ДТП, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 11500 рублей.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость услуг составила 15 000 рублей. Согласно представленной копии квитанции, истец оплатил проведенную техническую экспертизу в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №<НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалы дела ответчиком были представлены возражения на исковое заявление, в которых указывается на чрезмерность заявленной к взысканию суммы расходов на проведение независимой экспертизы. В обоснование заявленных возражений стороной ответчика представлены договоры на проведение аналогичных экспертиз по определению размера ущерба причиненного в результате ДТП, согласно которым стоимость аналогичных экспертиз значительно ниже понесенных истцом расходов.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что расходы истца на проведение независимой экспертизы носит явно неразумный (чрезмерный) характер и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон размер судебных издержек подлежит уменьшению до 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в сумме 1000 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В остальной части требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истцу надлежит отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом требований данной статьи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 460 рублей.

Рассматривая ходатайство истца о возмещении расходов за оплату услуг нотариуса, суд приходит к выводу, что из представленной в материалы дела доверенности следует, что данная доверенность носит общий характер, распространяет свое действие на представительство интересов истца в страховых компаниях судах, иных правоохранительных органах, в службе судебных приставов, не выдана для участия только при рассмотрении данного дела в судах первой, второй инстанции.

Таким образом, требование о возмещении расходов, связанных с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Лепешинского Александра Владимировича страховое возмещение в размере 11500 руб.; в счет возмещения расходов на оплату экспертизы 6000 руб.; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя -1000 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 460 руб.

Лепешинскому Александру Владимировичу в удовлетворении остальных требований отказать..

Лица участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда (если лица, участвующие в деле, их представители участвовали в судебном заседании)либо в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда (если лица участвовавшие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья <ФИО1>