Решение по делу № 2-251/2013 от 22.03.2013

Дело № 2-122-251/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Суд в составе:

Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области Снижко Е.М.

При секретаре -  Филипповой 0Е.Е.,

С участием истца Владимировой А.В., представителя истца Владимировой А.В. - Кошелева А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Владимировой А.В. к Филиалу «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки,  штрафа, компенсации морального вреда, убытков,   

УСТАНОВИЛ:

Истец Владимирова А.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику Филиалу «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки,  штрафа, компенсации морального вреда, убытков. В обосновании исковых требований указала, что <ДАТА2> она приобрела у ответчика сотовый телефон <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР> стоимостью 2590 руб. При эксплуатации товара в период гарантийного срока выявлен недостаток: отсутствие звука из динамика, при разговоре собеседника плохо слышно. <ДАТА3> истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы,         однако до настоящего времени её требование в добровольном порядке не выполнено.Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика Филиала «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» в её пользу стоимость телефона в размере 2590 руб., неустойку за просрочку выполнения требований в размере 16576 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 575 руб., убытки в размере 890 руб., штраф в размере 9621 руб. 85 коп.

Истец Владимирова А.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Филиала «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» в её пользу стоимость телефона в размере 2590 руб., неустойку за просрочку выполнения требований в размере 18156 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 575 руб., штраф в размере 10373 руб. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Владимировой А.В. - Кошелев А.В. в судебном заседании уточненные требования истца поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объёме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика -Филиала «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом,сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил. Возражений на иск не представил.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Между тем, суд полагает, что представителем ответчика Филиала «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной.    

Суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Владимирову А.В., представителя истца Кошелева А.В., проверив и исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 3 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно ст. 18 Закона РФ  «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если иное не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, расторжения договора купли- продажи и др., потребитель вправе предъявить требования при приобретении товара ненадлежащее качества, как к изготовителю, так и к продавцу.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.  При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителя» недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены изготовителем / продавцом/ незамедлительно, если иной срок устранения недостатков товара не определен соглашением сторон в письменной форме.

Согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец  обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом  - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В судебном заседании  установлено, что <ДАТА4> истец приобрела у ответчика  сотовый телефон марки <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР> стоимостью 2590 руб., что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. 

Как видно из материалов дела, при эксплуатации телефона в течение гарантийного срока был выявлен дефект: отсутствует звук динамика, при разговоре плохо слышно.

<ДАТА5> истец обратился к ответчику с  претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы.

 Ответчиком была принята претензия, а также телефон для проведения проверки качества, что подтверждается квитанцией.

Однако, до настоящего времени требование истца в добровольном порядке не исполнено.

Возражений относительно заявленных требований ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что покупателю Владимировой А.В. продан товар ненадлежащего качества, и её требования о взыскании стоимости телефона обоснованы.         

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Поскольку требования истца не были удовлетворены в установленный законом срок, обоснованы требования истца о взыскании неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, однако, поскольку требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, а претензия ответчиком принята <ДАТА6>, то с ответчика подлежит взысканию неустойка с <ДАТА8> по <ДАТА7>, что составляет 17871 руб. (2590 руб. х 1% = 25 руб. 90 коп. х 686 дней = 17767 руб. 40 коп.)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истец испытывал переживания по поводу приобретения некачественного товара, в связи с чем, вынужден обращаться за защитой своих прав в судебном порядке.

При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, в связи с чем суд считает, что в пользу Владимировой А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что права истца Владимировой А.В. были нарушены ответчиком филиалом «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл», следовательно, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Владимировой А.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя, что соответствует следующему расчету: 2590 руб.  + 17767 руб. 40 коп. + 2000/2 = 11178 руб. 70 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

          Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.     

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 575 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 15000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в определении № 355-О от 20.10.2005 года, суд не вправе уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, а также отсутствие мотивированных возражений относительно их размера, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 15000 руб.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Русская Телефонная Компания» в доход государства госпошлину в сумме 1346 руб. 08 коп.

   Руководствуясь ст. ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимировой А.В.  к Филиалу «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки,  штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл»  в пользуВладимировой А.В. стоимость телефона <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР> в размере 2590 руб., неустойку в размере 17767 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 11178 руб. 70 коп.,  расходы на оформление доверенности 575 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., а всего 49111 руб. 11 коп.

Взыскать с Филиала «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл»  государственную пошлину в доход государства в 1346 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Владимировой А.В. к Закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки,  штрафа, компенсации морального вреда  - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья -