Решение по делу № 5-297/2021 от 24.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г. Иркутск<АДРЕС>

Мировой судья по 5 судебному участку <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. 310, с участием Соболева Д.А., рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Соболева Дениса Александровича, <ДАТА2>  

УСТАНОВИЛ:

Соболев Д.А. <ДАТА3> в 16 час. 00 мин. управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, 216А/2 в г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Соболев Д.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не признал и пояснил, что его товарищ был за рулем в трезвом состоянии, не справился с управлением и врезался в бетонное ограждение, Соболев Д.А. остался с машиной, а друг поехал за эвакуатором. Когда друг приехал, его спросили, кто был за рулем, он сказал, что за рулем был Соболев и документы у него. Сотрудники пригласили его в машину и составили протокол.

В письменных объяснениях указал, что  <ДАТА3>г. в 17 ч. 10 м. инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, в отношении  Соболева Д.А. был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в соответствии ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Соболев Д. А. управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. н. Х693ВН138. Несмотря на его многочисленные объяснении сотрудникам ГИБДД, что он Соболев Д. А. являюсь собственником данного транспортного средства, но  не управлял им, в связи с тем, что   лишен водительских прав, поэтому транспортным средством управлял его хороший знакомый Томашко Степан Васильевич., который на момент приезда сотрудников ГИБДД находился рядом с машиной и также объяснял сотрудникам ГИБДД, что это он управлял транспортным средством. Сотрудники на его объяснения не обратили внимание, задержали Соболева, так как он является собственником данного автомобиля и был в нетрезвом состоянии (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Факт управления   Соболевым Д. А., транспортным средством сотрудником ГИБДД <ФИО2> был основан только на показаниях свидетеля <ФИО3> - водителя мусоровозки, в связи с тем, что он перегородил ему дорогу для проезда, данный свидетель вызвал сотрудников ГИБДД, но факт управления Соболевым транспортным средством свидетель не видел. Сотрудники ГИБДД факт управления  транспортным средством тоже не видели и каких либо доказательств управления  Соболевым транспортным средством ими не было представлено и в протоколе не отражено. Кроме того, следует иметь ввиду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленным законом требование о применении мер обеспечения производство по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимых процессуальных действий. В связи с отсутствием видеозаписи нельзя сделать вывод, что   Соболев Д.А. <ДАТА3>г. управлял транспортным средством г. н. Х693ВН.  Просит обратить внимание, что ПДД указывают, что водитель является участником дорожного движение, т. е лицом принимающим непосредственное участие в процессе движения. А также   в соответствии п. 1 ПП ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> << О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенностей части КоАП РФ, а также в соответствии с п.1 ПП ВС от <ДАТА6> <НОМЕР> при рассмотрении дел об административных об административных правонарушениях , предусмотренных главой 12 КоАП РФ при определении субъекта административного правонарушения следует учитывать, что водителем является лицо управляющее транспортным средством.» Следовательно, привлечение   Соболева. Д. А, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ следует считать, что Соболев Д.А. являлся непосредственным участником в процессе движения в качестве водителя. Полагает, что данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не были установлены и доказаны. Также просит обратить внимание на содержание ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ требует, чтобы вина лица во вменяемом ему правонарушении была доказана и установлена, если имеющиеся доказательства в материалах дела не доказывают вину этого лица, а оставляют сомнения виновности этого лица, нельзя, считать, что его вина установлена. А значит, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнении виновности лица, привлекаемые к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и в соответствии со ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ 1.Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> суду пояснил, что находился на дежурстве, поступил вызов на ДТП на ул. <АДРЕС>,  216А/2. Прибыв на место, увидели транспортное средство Фород Фокус и рядом эвакуатор. Стали оформлять ДТП. Молодой человек сказал, что не он управлял транспортным средством

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> суду пояснил, что в дежурную часть сообщили о ДТП на ул. <АДРЕС>,  216А/2, автомобиль Форд Фокус допустил наезд на бетон. Гражданин пытался загрузить автомобиль на эвакуатор, сказал, что он был за рулем. Сознался, что не он управлял, а Соболев.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> суду пояснил, что <ДАТА3>г. гулял с собакой возле Ангары, он там сидел, попросил отвезти к дочери, поехали к дочери на ул. <АДРЕС>,  224 - 6

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> суду пояснил, что находился на работе, осуществлял вывоз мусора, примерно в 16.00 часов около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, произошло ДТП, автомобиль Форд Фокус въехал в лестницу  и перегородил дорогу. Сфотографировал, отправил фото руководству, сказали вызвать ГИБДД. Молодой человек был с маленькой собакой в автомобиле за рулем. До 17 часов находился …

Заслушав Соболева Д.А., допросив свидетелей, исследовав протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что СоболевД.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Согласно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу является протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу 38 РП 068041 об административном правонарушении от <ДАТА3> Соболев Д.А. <ДАТА3> в 16 час. 00 мин. управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, 216А/2 в г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, <ФИО8> разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, ст. 51 Конституции РФ, что подтвердить своей подписью Соболев Д.А. отказался, о чем сделана соответствующая запись. Протокол подписан должностным лицом, его составившим.     

Вина Соболева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 216754 от <ДАТА3>, согласно которому Соболев Д.А. в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, отстранен от управления транспортным средством в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. <ФИО8> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтвердить своей подписью Собололев Д.А. отказался. Протокол подписан должностным лицом, его составившим. Копия протокола вручена <ФИО8>

копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, вступившего в законную силу <ДАТА8>, согласно которому Соболев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, вступившего в законную силу <ДАТА10>, согласно которому Соболев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

справкой инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА11>, согласно которой по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА7>г.  СоболевД.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8> По постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА9> СоболевД.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА13> Водительское удостоверение Соболев Д.А. сдал в отдел ГИБДД <ДАТА14> В настоящее время Соболев Д.А. подвергнут наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения Соболевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Довод Соболева Д.А. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается показаниями свидетелей, а также письменным доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

При назначении <ФИО8> административного наказания, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает, что СоболевД.А. впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств и санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о необходимости применения к <ФИО8> меры наказания в виде обязательных работ, но с учетом признания вины не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией настоящей статьи.

Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья не усматривает, СоболевД.А. о наличии таких обстоятельств не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Соболева Дениса Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Исполнение наказания в виде обязательных работ поручить судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела Службы судебных приставов г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24) в порядке, установленном ст. 32.13 КоАП РФ.

Обязать Правобережный отдел Службы судебных приставов г. <АДРЕС> по окончании отбывания наказания Соболевым Д.А. незамедлительно сообщить об этом мировому судье.

Разъяснить <ФИО8>, что лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Предоставление лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, ежегодного оплачиваемого отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение административного наказания в виде обязательных работ.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью по 5 судебному участку <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                <ФИО1>