Решение по делу № 2-279/2012 от 10.10.2012

Дело-2-279/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2012 г.                                                                                                    г. Сенгилей

Мировой судья судебного участка №1 Сенгилеевского административного района Ульяновской области Кузнецова О.В.,

при секретаре Ткачевой М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е.М.1 к <ОБЕЗЛИЧИНО> Сенгилеевского района Ульяновской области о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Морозова Е.М. обратилась в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧИНО>   Сенгилеевского района Ульяновской области о возмещении материального ущерба, мотивировав свои требования тем, что 12 июля 2012 года истица подъехала на своей автомашине <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> к магазину «Магнит» на <АДРЕС> в <АДРЕС>, около которого припарковала автомобиль и пошла в магазин. Из магазина она услышала звук сигнализации, вышла на улицу и увидела на машине большую ветку тополя. На капоте и на крыле машины имелись повреждения, истица позвонила в полицию. Согласно отчета от 20.07.2012г. рыночная стоимость обязательств по возмещению убытков составила 23813 руб. 94 коп. Виновником происшествия и причинения вреда имуществу истицы является ответчик - <ОБЕЗЛИЧИНО> Сенгилеевского района. Просит взыскать с ответчика в её пользу: 23813,94 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, 4000 рублей стоимость услуг за составление отчета об оценке; 1500 рублей, стоимость услуг за составление искового заявления в суд, 4000 рублей за участие в судебном заседании, расходы по оплате госпошлины.

Истица Морозова Е.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истицы по ордеру Шамов А.И. требования истицы поддержал, просил их удовлетворить, представил в материалы дела копию страхового полиса ОСАГО, квитанцию на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика - <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила суд уменьшить расходы на представителя, заявленные истицей, и взыскать расходы по оплате госпошлины, исходя из цены иска.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, что бремя доказывания обстоятельств лежит на сторонах, они должны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование иска или в возражение по иску.

Выслушав истицу, её представителя, представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Морозова Е.М. является собственником автомашины <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2008 года выпуска, что подтверждается паспортом ТС, свидетельством о регистрации ТС, копией страхового полиса ОСАГО.

Согласно материала проверки по факту повреждения машины Морозовой Е.М., полученного по запросу мирового судьи, 12 июля 2012<ДАТА> истица подъехала на своей автомашине <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> к магазину «Магнит» на <АДРЕС> в <АДРЕС>, около которого припарковала автомобиль и пошла в магазин. Из магазина она услышала звук сигнализации, вышла на улицу и увидела на машине большую ветку тополя. На капоте и на крыле машины имелись повреждения. О случившемся истица сообщила в МО МВД России «Сенгилеевский».

Справкой начальника страхового отдела г.Сенгилей филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Ульяновской области подтверждается, что случай падения дерева на автомобиль истицы в июле 2012 года не является страховым, страховая выплата  по нему не производилась (л.д.19).

Причинение повреждений транспортному средству, принадлежащему истице, упавшей веткой растущего тополя на <АДРЕС> в <АДРЕС> подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2012г, составленным УУП МО МВД «России «Сенгилеевский» <ФИО3> в присутствии истицы, представителей ответчика <ФИО4>, <ФИО5>, фотографиями, актом осмотра транспортного средства.

Статьёй 4 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определены вопросы местного значения поселения, к которым, в частности, относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения,
дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для решения вышеуказанных вопросов местного значения <ОБЕЗЛИЧИНО> наделена соответствующими полномочиями, предусмотренными федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с приложением 103 к Закону Ульяновской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальными образованиям Ульяновской области, принятым Законодательным Собранием Ульяновской области 30 ноября 2006 года (в ред. Закона Ульяновской области от 28.02.2012 N 9-ЗО) многолетние насаждения,  дорога и тротуар по <АДРЕС>  в <АДРЕС> входит в  Перечень имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образование «Сенгилеевское городское поселение».  

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что ущерб транспортному средству истицы причинен вследствие ненадлежащего содержания многолетних насаждений, дороги по <АДРЕС> в <АДРЕС> их собственником <ОБЕЗЛИЧИНО>

18 июля 2012 года истица Морозова Е.М. и <ОБЕЗЛИЧИНО> заключили договор <НОМЕР> на проведение оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в связи с повреждением транспортного средства. Стоимость услуг по указанному договору составляет 4000 рублей, которые оплачены истицей 18.07.2012г., что подтверждается квитанцией. Работы по договору выполнены, что подтверждается актом приемки выполненных работ (оказанных услуг) 20 июля 2012 года и отчетом о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков №2615 от 20 июля 2012 года.

Отчёт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является обоснованным. Согласно указанного отчёта стоимость обязательств по возмещению убытков составляет 23813 руб. 94 коп. Сумма ущерба, указанная в отчёте, не оспорена ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает требование истицы о взыскании с <ОБЕЗЛИЧИНО> материального ущерба в сумме 23813 рублей 94 копейки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истицей за подготовку отчёта о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков оплачено 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая, что по делу проведено одно судебное заседание, учитывая продолжительность судебного заседания, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 1500 рублей и  расходы на оплату услуг представителя по участию в судебном заседании в сумме 3000 рублей.   

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Цена иска о возмещении материального ущерба, поданного Морозовой Е.М., составляет 23813 руб. 94 коп. Стоимость расходов на подготовку отчёта о стоимости обязательств по возмещению убытков не включается в цену иска. Исходя из указанной цены иска, сумма подлежащей оплате госпошлины составляет 914 руб. 42 коп. Истцом оплачена госпошлина в сумме 1034 руб. 41 коп., из которых 119 руб. 91 коп. оплачены излишне. Следовательно, с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу истицы подлежит взысканию  госпошлина в размере 914 руб. 42 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой Е.М.1 к <ОБЕЗЛИЧИНО> Сенгилеевского района Ульяновской области о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Морозовой Е.М.1 23813 рублей 94 копейки - стоимость обязательств по возмещению убытков; 4000 рублей - стоимость услуг за составление отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков;  1500 рублей - стоимость услуг за составление искового заявления, 3000 рублей - стоимость услуг за участие представителя в судебном заседании, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 914 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного  месяца в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области через мирового судью.Мировой судья                                                                                            Кузнецова О.В.