Решение по делу № 5-362/2020 от 08.12.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Шентала08 декабря 2020 годаМировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Макарова М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Голубева Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>,  гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, работающего слесарем в ГБУЗ СО «Шенталинская ЦРБ»,

У С Т А Н О В И Л:

Голубев А.В. 05.04.2020 года в 17 час. 00 мин., находясь водворе  <НОМЕР> по улице Карла Маркса на ст. Шентала Шенталинского района Самарской области, на почве личных неприязненных отношений, нанес побои - насильственные действия <ФИО1>b>., а именно: один раз ударил его рукой по лицу, причинив ему физическую боль, но не повлекшие последствий указанных ст.115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.   

В судебном заседании Голубев А.В.   с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался,  вину в нанесении одного удара <ФИО2> по лицу признал, и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, указав, что ударил его из-за личных неприязненных отношений. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, препятствий к отбыванию наказания в виде административного ареста и обязательных работ не имеет, в материальном плане в настоящее время испытывает трудности.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился,  обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что права ему понятны, претензий  не имеет, иск на возмещение причиненного ущерба подавать не желает.

При указанных обстоятельствах, учитывая, мнениеГолубева А.В., который не возражал, против рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего. 

ВыслушавГолубева А.В.,исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных

-2-

насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт причинения<ФИО4>  насильственных действий <ФИО2> не оспаривается правонарушителем, а также подтверждается   представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2020;  заявлением<ФИО2> от 21.04.2020, в котором он просит привлечь Голубева А.В.   за нанесение удара рукой в лицо;объяснением <ФИО2>, в котором он подтвердил, что 05.04.2020 года Голубев А.В. из-за неприязненных отношений нанес ему один удар по лицу, от которых он испытал физическую боль;объяснением  Голубева А.В.  от12.05.2020, в котором он  подтвердил, что нанес один удар рукой по лицу<ФИО2> из за личных неприязненных отношений;  постановлением о об отказе в возбуждении уголовного дела от24.04.2020, которым отказано в возбуждении уголовного дела,  в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ст.116 УК РФ;сведениями АИПС, согласно которымГолубев А.В. не является привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ.

Исследовав доказательства по правилам ст.ст.26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Доказательства, опровергающие вину Голубева А.В.   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, мировому судье не представлены. 

Оценивая доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что в действияхГолубева А.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как установлено, что он причинил насильственные действияна почве личных неприязненных отношений, причинив ему физическую боль. Его действия не повлекли последствий указанных ст.115 УК РФ, и  не содержат уголовно наказуемого деяния. 

 Обстоятельством смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и оснований освобождения  от административной ответственности, мировым судьей не установлено.  

При назначении административного наказания, мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, посягающего на  здоровье человека, личность виновного,  наличиесмягчающих и отсутствие отягчающихадминистративную ответственность обстоятельств, его имущественное положение, считает назначение наказания в виде административного штрафа  и административного ареста не целесообразным, считает необходимым подвергнуть Голубева А.В.   к наказанию в виде обязательных работ. Доказательств наличия препятствий к отбыванию

-3-

наказания в виде обязательных работ, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 3.13, 6.1.1., 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

ПризнатьГолубева Александра Владимировичавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в видев видеобязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Согласно ч.1 ст.32.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.12 ст.32.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Исаклинский районный суд Самарской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                            М.Н.Макарова