Решение по делу № 5-261/2020 от 19.08.2020

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н  И Е

по делу об административном правонарушении

 село <АДРЕС>,  РД                                                                       <ДАТА1>

            И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного  ч.5  ст.  12.15  КоАП РФ в отношении     

<ФИО2> Заура Нажмудиновча,

<ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД,  гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, временно не работающего, проживающего по адресу: 368700 Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, 

У С Т А Н О В И Л:

         <ДАТА3>  мировому судье  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД из судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, для рассмотрения в суде по месту  жительства поступил материал в отношении <ФИО3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

         Из содержания поступивших  в суд материалов дела об административном правонарушении  усматривается, что <ДАТА4> в  11 часов 15 минут  на 383 км. АД Р-22 «Каспий» водитель <ФИО3> управляя легковым  автомобилем марки «Лада приора» за государственными регистрационными знаками: «М 689 ТО 32/RUS», являясь подвергнутым административному правонарушению ранее совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 повторное выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

         Согласно требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

  В судебном заседании <ФИО3> свою вину в повторном совершении обгона с выездом на полосу встречного движения не признал и пояснил, что действительно в 2017 году он привлекался к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и в отношении него мировым судьей <ДАТА5> было вынесено постановление и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который им был уплачен (2500 рублей) в течении 15 дней со дня вынесения постановления т.е. <ДАТА6> и с этого дня прошло уже более двух с половиной лет. Чек об оплате данного административного штрафа им предъявлен на обозрение судье. Почему данный штраф до сих пор числится  в базах данных ГИБДД он не знает. Выезд на полосу встречного движения он так же не совершал, так как он выехал на разрешенном участке дороги и завершил, частично проехав по дорожной разметке 1.1.    ёПросит квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав показания правонарушителя <ФИО3> и оценив все в совокупности, суд не усматривает в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) разъяснено следующее, что по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> - по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, назначенную для встречного движения.

Поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО3> послужил факт совершенного им правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в 2017 году.

В соответствии с ч. 1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Как выяснилось на судебном заседании, по ранее вынесенному мировым судьей постановлению, <ФИО3> штраф в размере 2500 рублей своевременно уплачен <ДАТА10>

Более того, из записи на имеющегося в материалах дела dvd-диска, не возможно установить совершил ли <ФИО3> выезд на полосу предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии 1.1, т.е. факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что <ФИО3> управляя автомашиной марки «Лада приора» за государственными регистрационными знаками: «М 689 ТО 32/RUS», <ДАТА11> в 11 час. 15 мин. на 383 км. АД Р-22 «Каспий», совершил административное правонарушения предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, материалами дела не подтверждены.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в соответствии с которым судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, привлекаемого административной ответственности.

Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, <ФИО3> не совершил административного правонарушения, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях <ФИО3> есть состав правонарушения, предусмотренной ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предусмотренных разметкой проезжей части дороги.

В соответствии 4.2 ст. 1.1 КоАП РФ, кодекс об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. В соответствии ч.1 сг.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной, ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судом установлено, что привлекаемым лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, суд переквалифицирует действия <ФИО3> со ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкцией ч, 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрено более мягкое наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сведения о личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3> предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать <ФИО3>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и по этой же статье подвергнуть его к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Назначенный  административный штраф внести в банк по следующим реквизитам:      

получатель УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>,

расчетный счет:  40101810600000010021, ИНН: <НОМЕР> 

КПП: <НОМЕР>,  БИК: 048209001,  ОКТМО: 82701000,

КБК: 18811630020016000140, УИН: 18810405170580050050

банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка <АДРЕС> г. Махачкала.

В соответствии с ч. 1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате штрафа не позднее 20 дней со дня его вынесения, штраф составит сумму в размере 250 рублей.

            Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

         Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с частью   ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен  не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

         При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1

 статьи 32.2 КоАП РФ, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

         Постановление может быть обжаловано  в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи

судебного участка <НОМЕР>                                                     <ФИО1>