Решение по делу № 2-702/2011 от 11.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 . <АДРЕС> - <АДРЕС>                                                  11 августа 2011г.Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Сузовой В.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «<ФИО1>» к Кондрашову <ФИО2> о возмещении вреда, причиненного преступлением,

Установил:

 Представитель истца  обратился  к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что   согласно приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2>  Кондрашов В.Н.был осужден за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1  РФ к  1  году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.   В результате преступления ОАО <ФИО1>  причинен материальный ущерб на сумму   29 677,55 рублей, которую он просит взыскать в  пользу Банка, который состоит из задолженности по кредитному договору:  сумма основного долга - 22 500 рублей, сумма срочных процентов за пользование кредитом 752,06 рубля,  сумма выплат по тарифам и условиям - 1200,00 рублей, просроченный долг и просроченные проценты по кредиту 5225,49 рублей.

  В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии,     исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны, суд оценивает их как неуважительные и рассматривает дело по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

 Изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

 Из материалов дел следует, что   Кондрашов В.Н.осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2>    за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1  РФ к  1  году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

В результате преступления  истцу  ОАО «<ФИО1>» причинен материальный ущерб на сумму 22 500 рублей

Приговором установлено: в один из <ДАТА>. <ФИО3>   с целью хищения чужого имущества,  обманывая  <ФИО4> пообещал оформить ему кредит, <ОБЕЗЛИЧИНО> с целью незаконного получения  денежных средств   <ДАТА3>  пришел  в магазин   «<ФИО5> расположенный по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС> - <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <НОМЕР> где  путем обмана и злоупотребляя доверием заключил договор  потребительского кредитования с банком  «<ФИО1>»   на покупку дивана «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 22 500 рублей на имя <ФИО4>. После чего получив согласие  Банка, <ФИО3> злоупотребляя доверием забрал указанный диван  себе домой и распорядился им по своему усмотрению,  с похищенным скрылся, причинив своими действиями   ОАО «<ФИО1>» материальный ущерб на сумму  22 500 рублей.  

  Квалифицирующим признаком состава преступления, совершенного   <ФИО3>  является причинение собственнику имущественного ущерба. Размер  ущерба установлен приговором -  22 500  рублей, который вступил в законную силу <ДАТА4>

В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор  суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Представителем истца иск поименован «о возмещении ущерба, причиненного преступлением», ссылается на обстоятельства, установленные приговором суда, в связи с чем,  размер материального ущерба следует считать  22 500 рублей и  исковые требования  удовлетворить именной в этой части иска.

Что качается требований о возмещении остальной суммы, то в их удовлетворении следует отказать, так как материалами уголовного дела она не подтверждается, ничто не лишает представителя истца на право обратиться в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании кредитной задолженности с <ФИО3>,  материалы уголовного дела касаются лишь  материального ущерба, установленного приговором суда, приговор  истцом обжалован не был. Заявляя требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением истец,  ссылается на обстоятельства, которые приговором суда не установлены, что само по себе является противоречием.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере  22 500  рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с  рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты   судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально  удовлетворенной  части исковых требований.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 61, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО6>    в пользу   ОАО  «<ФИО1>»   в возмещение ущерба, причиненного преступлением   22 500    рублей, в остальной части иска отказать.   

Взыскать с  Кондрашова <ФИО2>    в пользу государства госпошлину в сумме  875  рублей.

<ОБЕЗЛИЧИНО>