РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
. <АДРЕС> - <АДРЕС> 11 августа 2011г.Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Сузовой В.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «<ФИО1>» к Кондрашову <ФИО2> о возмещении вреда, причиненного преступлением,
Установил:
Представитель истца обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что согласно приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2> Кондрашов В.Н.был осужден за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В результате преступления ОАО <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 29 677,55 рублей, которую он просит взыскать в пользу Банка, который состоит из задолженности по кредитному договору: сумма основного долга - 22 500 рублей, сумма срочных процентов за пользование кредитом 752,06 рубля, сумма выплат по тарифам и условиям - 1200,00 рублей, просроченный долг и просроченные проценты по кредиту 5225,49 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны, суд оценивает их как неуважительные и рассматривает дело по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ в отсутствии ответчика.
Изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дел следует, что Кондрашов В.Н.осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2> за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год
В результате преступления истцу ОАО «<ФИО1>» причинен материальный ущерб на сумму 22 500 рублей
Приговором установлено: в один из <ДАТА>. <ФИО3> с целью хищения чужого имущества, обманывая <ФИО4> пообещал оформить ему кредит, <ОБЕЗЛИЧИНО> с целью незаконного получения денежных средств <ДАТА3> пришел в магазин «<ФИО5> расположенный по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС> - <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> где путем обмана и злоупотребляя доверием заключил договор потребительского кредитования с банком «<ФИО1>» на покупку дивана «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 22 500 рублей на имя <ФИО4>. После чего получив согласие Банка, <ФИО3> злоупотребляя доверием забрал указанный диван себе домой и распорядился им по своему усмотрению, с похищенным скрылся, причинив своими действиями ОАО «<ФИО1>» материальный ущерб на сумму 22 500 рублей.
Квалифицирующим признаком состава преступления, совершенного <ФИО3> является причинение собственнику имущественного ущерба. Размер ущерба установлен приговором - 22 500 рублей, который вступил в законную силу <ДАТА4>
В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Представителем истца иск поименован «о возмещении ущерба, причиненного преступлением», ссылается на обстоятельства, установленные приговором суда, в связи с чем, размер материального ущерба следует считать 22 500 рублей и исковые требования удовлетворить именной в этой части иска.
Что качается требований о возмещении остальной суммы, то в их удовлетворении следует отказать, так как материалами уголовного дела она не подтверждается, ничто не лишает представителя истца на право обратиться в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании кредитной задолженности с <ФИО3>, материалы уголовного дела касаются лишь материального ущерба, установленного приговором суда, приговор истцом обжалован не был. Заявляя требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением истец, ссылается на обстоятельства, которые приговором суда не установлены, что само по себе является противоречием.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 22 500 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 61, 196-198 ГПК РФ, мировой судья
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО6> в пользу ОАО «<ФИО1>» в возмещение ущерба, причиненного преступлением 22 500 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Кондрашова <ФИО2> в пользу государства госпошлину в сумме 875 рублей.
<ОБЕЗЛИЧИНО>