Решение по делу № 1-5/2021 от 02.02.2021

Дело № 1-133-5/2021 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 февраля 2021 года город Волжский Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградской области поповой И.В., с участием государственного обвинителя Пикуровой Е.О., подсудимого Подольского В.С., защитника адвоката Ярошевского Д.О., предъявившего ордер № 034473 от 02.02.2021 года, удостоверение № 980 от 09.01.2003 года,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Подольского<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 июня 2020 года примерно в 15 часов 00 минут Подольский В.С. находился возле дачного <АДРЕС>, где  увидел лежащий на земле около данного участка велосипед марки «Stels» бежевого цвета, принадлежащий <ФИО1> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, Подольский В.С. путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на земле велосипед марки «Stels», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий <ФИО1> и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Подольского В.С. <ФИО1> был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Подольский В.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в присутствии защитника поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

  Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что  обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Подольского В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Подольского В.С., поскольку в судебномзаседании он отвечал на вопросы участников процесса, сообщал данные о своей личности.

При назначении наказания виновному, в соответствии со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Подольский В.С. совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Суд учитывает личность подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья в соответствии с п.п. «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Подольского В.С., предусмотренныхст.63 УК РФ, не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и  «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также требование ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, не усматривая  оснований, с учетом  имущественного положения  подсудимого и отсутствия у него постоянного источника дохода,  для назначения наказания в виде штрафа.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК   

Оснований, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 72 УК РФ, при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения ч. 1 ст. 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

          Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Подсудимый Подольский В.С. содержится под стражей с 04 декабря 2020 года. При таких обстоятельствах, суд при постановлении приговора в отношении подсудимого Подольского В.С. считает необходимым, с учетом срока его содержания под стражей в рамках настоящего дела, зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, учитывая, что двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: Подольского<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и  назначить наказание  в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время нахождения Подольского<ФИО> под стражей в период с 04 декабря 2020 года по 02 февраля 2021 года. Освободить Подольского<ФИО3> от наказания в виде обязательных работ, в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения Подольскому<ФИО> в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу - велосипед марки «Stels», переданный потерпевшей под сохранную расписку, оставить <ФИО1> по принадлежности.

 Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.                                                                     

Мировой судья: