Решение по делу № 1-12/2013 от 11.04.2013

дело № 1-12/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Воркута 11 апреля 2013 года

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием гособвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

защитника - адвоката Луценко Н.И.,

а также подсудимого <Попко П.П.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<Попко П.П.1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 119 УК РФ,

установил:

<Попко П.П.1> обвиняется в том, что <ДАТА3>, в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <Попко П.П.1> находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес сожительнице <ФИО2>не менее 10 ударов кулаком по различным частям тела, причинив тем самым последней физическую боль. Затем <Попко П.П.1>, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью, толкнув руками в область руки последней , повалил ее на диван , причинив тем самым <ФИО3> физическую боль и упираясь коленями в область талии последней, нанес <ФИО3> не менее 10 ударов кулаком в область головы и рук, которыми она закрывала голову от ударов, причинив тем самым <ФИО3> физическую боль. В ходе нанесения ударов, <Попко П.П.1>, действуя из тех же побуждений, схватил <ФИО3> за волосы и с силой дергал их, причинив тем самым последней физическую боль.

Своими умышленными действиями <Попко П.П.1> причинил <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки в проекции правого лобного бугра, тыльной поверхности левой кисти, наружной поверхности нижней трети левого предплечья, в области основной фаланги 1-ого пальца правой кисти по наружной поверхности, наружной поверхности левого плечевого сустава, задней поверхности средней трети левого плеча (два), задне-левой поверхности грудной клетки в проекции 6,7-ого ребер (два), наружной поверхности верхней трети левого бедра, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; тупая травма 5-ого пальца правой кисти, характеризующаяся закрытым переломом конечной фаланги на уровне верхней трети, квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (свыше 21-го дня),

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (свыше 21-го дня).

Он же, <Попко П.П.1> обвиняется в том, что <ДАТА3>, в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <Попко П.П.1> находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО3>, имея умысел на совершение угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий, с целью испугать последнюю, подкрепить высказанную угрозу и создать впечатление её реальности, в процессе нанесения побоев и причинения физической боли, высказал в адрес <ФИО3> угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, а именно: «Сделаю тебя инвалидом!»., после продолжил наносить удары по ее голове. При указанных обстоятельствах, <ФИО3> слова и действия <Попко П.П.1> направленные в ее адрес, восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и у нее имелись основания опасаться высказанной угрозы, поскольку <Попко П.П.1> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, превосходил <ФИО3> в физической силе, подкреплял высказанную угрозу причинения тяжкого вреда здоровью насильственными действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления этой угрозы,

то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшей <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <Попко П.П.1> в связи с примирением.

<ФИО3> претензий к подсудимому <Попко П.П.1> не имеет, ей принесены извинения.   В счет возмещения причиненного преступлением вреда денежных средств <Попко П.П.1> не передавалось, но потерпевшая пояснила, что ей достаточно того, что подсудимый извинился.  

На данный момент <ФИО3> принимает извинения от <Попко П.П.1>, простила подсудимого и между ними установились добропорядочные отношения.

При обсуждении заявленного ходатайства гособвинитель Юрманова С.Ю. возражала против прекращения уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Луценко Н.И. поддержала ходатайство <ФИО3>, указав, что <Попко П.П.1> не судим, характеризуется положительно, совершил впервые преступления небольшой тяжести.

Подсудимый <Попко П.П.1> ходатайство потерпевшей <ФИО3> поддержал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.   По существу ходатайства <Попко П.П.1> также пояснил, что принес потерпевшей извинения.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно характеризующим материалам дела <Попко П.П.1> характеризуется положительно, имеет постоянный доход от предпринимательской деятельности, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая  характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие у <Попко П.П.1> судимостей, иные данные о личности, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 , 256 УПК РФ, суд        

постановил:

Уголовное дело по обвинению <Попко П.П.1>, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 119 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения <Попко П.П.1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.  

Принять к сведению, что вещественных доказательств по делу не имеется,  гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Горный судебный участок в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                 Лубенец Н.В.