Решение по делу № 2-1014/2012 от 30.05.2012

Дело № 2-1014/2012 Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2012 года

          Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 30 мая 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа г. Мурманска  Хафизовой О.Л., временно исполняющего  обязанности мирового судьи судебного участка №1 Первомайского административного округа г. Мурманска

при секретаре Барышевой <ИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вещагина <ИО2>, представляющего интересы Смирнова <ИО3> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения,

          У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА3>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: автомобиля <НОМЕР>, г.р.з. <НОМЕР> под управлением Белозерцева <ИО>, принадлежащего на праве собственности Смирнову <ИО>. и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, под управлением Ахметгинова <ИО> В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю истца. Дорожно-транспортное происшествие, согласно справки о ДТП,  произошло по вине водителя АхметгиноваО<ИО7>

Гражданская ответсвенность водителя Ахметгинова <ИО> застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», полис страхования ВВВ <НОМЕР>. 

После обращения к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 6 314 руб. 18 коп. Не согласившись с суммой данной выплаты, он обратился к независимому эксперту. Согласно отчета <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>, г.р.з. <НОМЕР>  с учетом износа составила 24 937 руб. 52 коп. За проведение  экспертизы истцом оплачено 5 000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 18 623 руб. 34 коп. и судебные расходы, понесенные по данному делу.

Истец Смирнов <ИО> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Вещагин <ИО> в судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно просит уменьшить размер представительских услуг, считая их завышенными.

Третье лицо Ахметгина <ИО>  в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, возражений по иску не представила.  

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: автомобиля <НОМЕР>, г.р.з. <НОМЕР> под управлением Белозерцева <ИО> принадлежащего на праве собственности Смирнову <ИО> и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, под управлением Ахметгинова <ИО><ИО7>

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> следует, что в действиях водителя Ахметгиновой <ИО> усматривается нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ и ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. В действиях водителя Белозерцева <ИО> нарушений Правил дорожного движения не усматривается. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего <ДАТА4>, является Ахметгина <ИО>.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Так как ответственность виновника ДТП, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то истец, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по риску «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако страховой компанией  выплата страхового возмещения произведена в размере 6 314 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховой случай наступил <ДАТА4>, то есть в период действия договора страхования.

В результате ДТП автомобилю истца <НОМЕР>, г.р.з. <НОМЕР> были причинены технические повреждения.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА6> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>, г.р.з. <НОМЕР>, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 24 937 руб. 52 коп. /<НОМЕР>/.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлен на основании акта осмотра транспортного средства, ответчик был надлежащим образом извещен о предстоящем осмотре автомобиля, однако на осмотр не явился.

Ответчиком данный отчет не оспорен, свой отчет не представлен. При таких обстоятельствах, в качестве доказательства определения размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает представленный истцом отчет.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом частичной выплаты возмещения  составляет 18 623 руб. 34 коп. (24 937 руб. 52 коп. - 6 314 руб. 18 коп.).

Подлежат возмещению с ответчика также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенного права и подтверждаются  квитанцией /<НОМЕР>/.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 744 руб. 93 коп., что подтверждается представленной в суд квитанцией /<НОМЕР>/.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА7> истцом оплачено за юридические услуги 8 000 рублей /<НОМЕР>/. Представитель истца занимался досудебным урегулированием спора, составлял исковое заявление, участвовал в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, представлял доказательства по существу спора. Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, суд определяет размер компенсации в сумме 7 000 рублей.

Кроме того, истец понес судебные расходы в общей сумме 850 руб.00 коп. (расходы по оплате нотариальной доверенности), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> в пользу Смирнова <ИО3> страховое возмещение в размере 18 623 руб. 34 коп., судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 744 руб. 93 коп., за оказание услуг представителя в размере 7 000 руб., судебные расходы в сумме 850 руб. 00 коп., а всего взыскать 32 218 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка №1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий                    подпись                     О.Л. Хафизова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья:                                                                      О.Л.Хафизова