Решение по делу № 4-553/2015 от 08.07.2015

Дело № 4-639/2015

                                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

по делу об административном правонарушении

гор. <АДРЕС>                                                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области

                                                                                                      <ФИО1> <ФИО2>,  в помещении мировых  судей по адресу:<АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

рассмотрел дело об административном правонарушении об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> области, русского, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>.

В порядке ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая надлежащее извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также и то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательств об уважительных причинах не явки в суд не представлено.    

Исследовав материалы дела, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, <ФИО4> управлял автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

<ФИО4> на  судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причин неявки не сообщил.

По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой <ФИО4> были разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией  2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка <ФИО4> в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению административного материала в отношении <ФИО4> в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Вина правонарушителя подтверждена протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, а именно в том, что правонарушитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которого в присутствии двух понятых <ФИО4> был отстранен от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта;

 актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в присутствии понятых у <ФИО4> было проведено исследование  с применением технического средства  измерения Алкотектор PRО-100 COMBI, заводской номер <НОМЕР> последняя поверка <ДАТА5>,  (показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), было  установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился;

 бумажным носителем, согласно которого имеются те же показания прибора Алкотектор PRО-100 COMBI, заводской номер <НОМЕР> последняя поверка <ДАТА5>, которые указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

рапортом И ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России <ФИО5> М.А. <ФИО6> согласно которого <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, был установлен факт управления транспортным средством гражданином <ФИО4> в состоянии опьянения на ул. <АДРЕС>.

Судья полагает, что требования сотрудников ГАИ к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.  Одним из критериев, при наличии которого имеются достаточные основания  полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежат  направлению на медицинское  освидетельствование является - запах алкоголя изо рта.

 Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения  и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного  или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения и т. д.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что названное выше лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного  анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Понятые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не оспаривало правильность совершения процессуальных действий, не заявлял, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с применением портативного  анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе  Алкотектор- PRО-100 COMBI № <НОМЕР> .

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии <ФИО7>, процедура оформления протокола соблюдена.

Являясь участником дорожного движения, <ФИО4>, в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность правонарушителя по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла своё подтверждение исследованными по делу доказательствами, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья  квалифицирует по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку мировым судьёй установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии опьянения. Установлен факт управления транспортным средством  в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд не находит.

Учитывая характер совершённого правонарушения, личность нарушителя, все обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, учитывая то, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

                                             ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО8>